Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (AB „Lietuvos dujos“ teisių perėmėjos) ieškinį atsakovei R. Š. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; tretieji asmenys – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, SĮ „Vilniaus miesto būstas“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytą terminą. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Trečiasis asmuo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo teismo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia gamtines dujas į patalpas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančias Vilniaus miesto savivaldybei. Nurodytas butas išnuomotas atsakovei. Į pirmiau nurodytas atsakovei priklausančias patalpas ieškovė tiekė dujas iki 2014 m. lapkričio 1 d., o trečiasis asmuo – nuo 2014 m. lapkričio 1 d. Ieškovė ir atsakovė 2008 m. rugsėjo 22 d. gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 12099685 dėl gamtinių dujų tiekimo į pirmiau nurodytą butą. Atsakovė netinkamai vykdė pareigą laiku sumokėti už gamtines dujas, todėl trečiasis asmuo kreipėsi į ieškovę dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovei pagal Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalį. Ieškovei nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido į jai priklausančias patalpas ieškovės darbuotojų arba jos nebuvo namuose. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, atsakovės įsipareigojimus, sprendžia, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieškovės darbuotojus į atsakovės nuomojamas patalpas Vilniuje, Darbininkų g. 13-1, ir atjungti gamtinių dujų tiekimą (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 98, 184 punktai).

Teismas sprendžia, kad įpareigojimas įsileisti ieškovės darbuotojus turi būti įvykdytas per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo. Atsakovei išaiškintina, kad, neįvykdžius įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, atsakovei turi būti skiriama 100 Eur bauda (CPK 273 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Patenkinti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus; tretieji asmenys – UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, SĮ „Vilniaus miesto būstas“.

Įpareigoti atsakovę R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) įleisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) darbuotojus į Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias patalpas Vilniuje, Darbininkų g. 13-1, ir sudaryti sąlygas atjungti dujų tiekimą.

Nustatyti atsakovei R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) vieno mėnesio nuo šio teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminą sprendimui už akių įvykdyti.

Nustatyti, kad atsakovei R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius šio sprendimo už akių per vieną mėnesį, skaičiuojant nuo jo įsiteisėjimo dienos, turi būti skiriama 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Priteisti ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376) iš atsakovės R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.