Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam S. K., jo įstatyminei atstovei B. K., jo gynėjui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

- V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), dirbantis AB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu;

- S. K., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo 2017-01-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. skirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. 2017-10-03 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-08-10 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams. 2018-09-20 įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą; teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. ir S. K. 2018-06-08 apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdami su nusikaltimo bendrininku - ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš anksto susitarę įvykdyti svetimo turto – kuro vagystę, nusikaltimo bendrininkui S. K. pagrobus nuo L. P. priklausančio automobilio „Nissan Almera Tino“ valstybinius numerius „(duomenys neskelbtini)“ bei visų bendrininkų bendrais veiksmais lipnia peršviečiama juosta priklijavus pagrobtus valstybinius numerius ant A. A. priklausančio automobilio „Volvo V40“, valstybinių numerių „(duomenys neskelbtini)“ viršaus, V. A. ir S. K. veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tęsdami nusikalstamą veiką, V. A. vairuojamu minėtu automobiliu „Volvo V40“ 2018-06-09 apie 00.10 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančią degalinę (duomenys neskelbtini), kurioje V. A. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sėdint automobilio priekinėse sėdynėse, o S. K. atvirai – matant degalinės darbuotojui V. Č. bei pastarajam mobiliojo ryšio telefono vaizdo kamera fotografuojant vagystės vykdymo priemonę – automobilį „Volvo V40“ su pagrobtais valstybiniais numeriais „(duomenys neskelbtini)“, iš degalinės kolonėlės Nr. 5 pilant A-95 markės benziną į a/m salone sudėtus plastikinius 20 l talpos bakelius, tokiu būdu bendrais su nusikaltimo bendrininkais veiksmais atvirai pagrobė svetimą, AB (duomenys neskelbtini) priklausantį, turtą – 69,79 litrus A-95 markės benzino 92,75 euro vertės, po ko (duomenys neskelbtini) darbuotojui V. Č. rankomis nuplėšus nuo automobilio „Volvo V40“ priekinio bamperio pagrobtą valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini)“, V. A. važiuojant automobiliu iš degalinės atbuline eiga bei nuplėšus į kolonėlės apsaugą a/m kairės pusės galines dureles, o nusikaltimo bendrininkui S. K. metus kuro išdavimo šlangą su mechaniniu pistoletu ir įšokus į važiuojantį automobilį, pasišalino iš nusikaltimo vietos.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis VOLVO V40, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis pilkos spalvos, keturių durų. A/m kairės pusės galinių durelių vidiniai apmušalai šviesiai pilkos spalvos. Šių durelių vyriai vizualiai nepažeisti. Durelių pritraukėjas tvirtinasi prie automobilio kairės pusės statramsčio. Pritraukėjo tvirtinimo vietoje, statramstis deformuotas - įlenktas. Už vairuotojo sėdynės, ant grindų, prie automobilio kairės pusės statramsčio, yra veržliaraktis Nr. 10, du varžtai, automobilio durelių vyrio metalinė tarpinė. Šie objektai apžiūros metu paimti, supakuoti. Galinėje salono dalyje, ant grindų, prie galinės kairės pusės sėdynės (ties slenksčiu) rasta raudonos spalvos atsilupusių dažų likučių, kurie paimti ir supakuoti. Automobilio bagažinėje yra tušti plastikiniai buteliai, garso kolonėlės, kamuolys, dėžė su veržliarakčiais, plastikiniai bakeliai. Atlikus apžiūrą, paimtas veržliaraktis Nr. 10, du varžtai, automobilio durelių vyrio metalinė tarpinė, dažų pavyzdys (1 t., b. l. 21-40, 41).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog degalinės (duomenys neskelbtini) operatorius-pardavėjas V. Č. pateikė automobilio valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini)“ ir pranešimą apie degalų vagystę su kvitais (1 t., b. l. 85-86).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog degalinės (duomenys neskelbtini) operatoriaus-pardavėjo V. Č. pateiktas automobilio valstybinis numeris yra Lietuvos valstybės, skardinis, 11x25 cm. dydžio. Numerio baltame fone, juodos spalvos raidėmis ir skaičiais, yra užrašas (duomenys neskelbtini). Ant numerio užlipdyta peršviečiama lipni juosta. ( 1 t., b. l. 89-91 )

Iš L. P. pareiškimo (ROIK (duomenys neskelbtini)), adresuoto Panevėžio AVPK viršininkui, matyti, jog 2018-06-08 apie 14 val., (duomenys neskelbtini) namo, ji pastatė vyrui A. P. priklausantį automobilį Nissan Almera Tino, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), o apie 23 val. rado minėtą automobilį be abiejų valstybinių numerių (1 t., b. l. 54).

Iš ieškomų valstybinių numerių išrašo matyti, kad ieškomi pagrobti automobilio Nissan Almera Tino, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 55).

Iš Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos J. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad tikslu išsiaiškinti, koks kuras buvo pagrobtas, buvo bendrauta su liudytoju V. Č., kuris paaiškino, kad 2018-06-09 buvo pavogtas A-95 markės benzinas. Pareiškime ir liudytojo apklausoje per skubėjimą suklydo ir nurodė, jog jaunuoliai pavogė dyzelinį kurą (1 t., b. l. 84).

Iš AB (duomenys neskelbtini) pažymos apie žalos dydį matyti, jog 2018-06-09 (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje pagrobta 69,79 l A-95 markės benzino, padarant AB (duomenys neskelbtini) 92,75 euro turtinę žalą (1 t., b. l. 73).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog degalinės (duomenys neskelbtini) vadybininkas D. P. pateikė CD diską su degalinės vaizdo kameromis 2018-06-09 užfiksuotu kuro vagystės faktu (1 t., b. l. 59-60).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti degalinės (duomenys neskelbtini) vadybininko D. P. pateiktame CD diske esantys 2 vaizdo įrašai.

Pirmas įrašas: Įrašo pradžios data - 2018-06-09, laikas - 00.15.49 val. Nufilmuota degalinės (duomenys neskelbtini) aikštelė. Matyti, kaip Į degalinę atvažiuoja šviesiai pilkos spalvos automobilis, kuris sustoja prie kuro kolonėlės Nr. 5. Automobilio valstybinių numerių raidės FCR, pirmas skaičius 7, kiti skaičiai neįžiūrimi. Iš automobilio dešinės pusės galinės dalies išlipa vaikinas, vilkintis juodos spalvos drabužiais, su gobtuvu ant galvos. 00.16.14 val. vaikinas su gobtuvu, paima kuro užpylimo pistoletą, jį deda toje vietoje kur yra kuro bakas. Stovi pasilenkęs. 00.18.09 val. minėtas vaikinas išima užpylimo pistoletą ir deda ties ta vieta, kur yra a/m kairės pusės galinių durų langas. 00.18.51 val. prie šio automobilio priekio prieina vyras, vilkintis juodos spalvos kelnes, baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinius. Vyriškis nuplėšia automobilio priekinį valstybinį numerį, po kuriuo matosi kitas valstybinis numerius, tačiau numeryje esantys ženklai neįžiūrimi. Nuplėšus numerį, automobilis pavažiuoja atgal. Vaikinas, pylęs kurą, atsidaro kairės pusės galines dureles ir sėda į automobilį. Automobiliui važiuojant atgal, durys atsilenkia į priešingą nuo jų užsidarymo pusę. Vyras, nuplėšęs valstybinį numerį, laiko už a/m durelių, bet automobiliui pradėjus važiuoti į priekį, vyras pasitraukia, o automobilis nuvažiuoja. Automobiliui nuvažiavus, matosi ant degalinės raudonos spalvos apsauginės tvorelės likusi automobilio detalė. 00.19.00 val. užfiksuota, kaip minėtas automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos. Vyras, nuplėšęs valstybinį numerį, vaikšto po degalinės teritoriją, įdeda į vietą kuro pylimo pistoletą, nueina į degalinės pastatą. Įrašo pabaigos laikas - 00.19.50 val.

Antras įrašas: Įrašo pradžios data - 2018-06-09, laikas - 00.15.49 val. Nufilmuota degalinės (duomenys neskelbtini) aikštelė kitu filmavimo kampu. Matyti, kaip į degalinę atvažiuoja šviesiai pilkos spalvos automobilis VOLVO, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). A/m sustoja prie kuro kolonėlės. Iš automobilio dešinės pusės galinės dalies išlipa vaikinas, vilkintis juodos spalvos drabužiais, su gobtuvu ant galvos. 00.16.14 val. vaikinas su gobtuvu paima kuro užpylimo pistoletą, jį deda į kuro baką automobilyje. 00. 18.08 val. minėtas vaikinas kuro užpylimo pistoletą ištraukia iš kuro bako ir deda užpylimo pistoletą per kairės pusės galinių durų langą į automobilio saloną. Automobilio priekyje, vairuotojo vietoje ir šalia jo, matosi sėdintys žmonės. 00.18.48 val. užfiksuotas priešais nurodytą automobilį stovintis vyras juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos marškiniais trumpomis rankovėmis. Vyras rankoje laiko telefoną, nukreiptą į automobilį. Po to šis vyras pasilenkia prie automobilio valstybinio numerio, o automobilis tuo metu pradeda judėti atgal. Vaikinas, pylęs kurą, atidaro kairės pusės galines dureles, įsėda į automobilį, tačiau durų neužsidaro. Automobilis važiuoja atgal, neuždarytos durys atsilenkia į priešingą nuo jų užsidarymo pusę. Vyras, stovėjęs su telefonu priešais automobilį, griebia už a/m durų, bet durys užsidaro ir automobilis nuvažiuoja į priekį. Po to matyti, kaip minėtas automobilis VOLVO išvažiuoja iš degalinės. Automobiliui nuvažiavus, matosi ant apsauginės raudonos spalvos tvorelės likusi automobilio detalė. Vyras juodos spalvos kelnėmis ir baltos spalvos marškiniais, įdeda kuro užpylimo pistoletą į vietą ir nueina. Įrašo pabaigos laikas - 00.19.50 val. (1 t., b. l. 61-63, 64, 65-69).

Iš tyrėjos J. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad priimtomis paieškos priemonėmis asmuo vardu H., kuris kartu važiavo į degalinę, nenustatytas (2 t., b. l. 97).

Iš liudytojos B. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog S. K. yra jos sūnus. Ji viena auginą sūnų, rūpinasi juo, jį išlaiko. S. tėvas prie vaiko auklėjimo, išlaikymo neprisideda. Apie sūnaus daromus nusikaltimus ji nieko nežino, sužino, tik kai būna kviečiama atvykti į policiją (2 t., b. l. 2-3).

Iš specialisto išvados matyti, kad dėl S. K. nustatyto lengvo protinio atsilikimo su elgesio sutrikimais, elgesio ir emocijų sutrikimais nėra pagrindo skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b.l. 80-82).

Iš VĮ Regitra pažymos matyti, kad automobilis VOLVO V40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registruotas A. A. vardu (1 t., b.l. 94).

Kaltinamieji V. A. ir S. K. pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atlikdami kaltinime nurodytus veiksmus, atvirai pagrobė svetimą, AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 69,79 litrus A-95 markės benzino 92,75 euro vertės. Tą patvirtina ir byloje esantys aukščiau išvardinti įrodymai: liudytojų V. Č. parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiūros, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų duomenys, tarnybiniai pranešimai, pažymos. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamųjų kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Bylos duomenys liudija, ką patvirtino ir patys kaltinamieji, kad kaltinime nurodytas kuras kaltinamųjų buvo pagrobtas degalinės darbuotojui matant jų veiksmus ir kaltinamiesiems suprantant, kad juos pastarasis mato ir stebi, taip pat jiems žinant, kad degalinė yra filmuojama ir jie yra stebimi. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobūdį, bendrą veikimą siekiant bendro tikslo, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamųjų V. A. ir S. K. veiksmai visiškai atitinka atviros vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Bausmių skyrimo, civilinio ieškinio bei kitų klausimų išsprendimas

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamųjų V. A. ir S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamieji padarė vieną baigtą, tyčinę, apysunkę nusikalstamą veiką.

V. A. yra jauno amžiaus, neteistas, administracine tvarka baustas, įskaitant ir už kuro vagystę iš degalinės, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, dirbantis, besimokantis.

S. K. yra nepilnametis, teistas, inkriminuojamo nusikaltimo metu administracine tvarka nebuvo baustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b.l. 95).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, o nepilnamečiui kaltinamajam – ir BK 80 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant laisvės apribojimo bausmes, jų trukmę nustatant artimą vidurkiui, ir BK 48 str. 6 d. pagrindu nustatant atitinkamus įpareigojimus bei 5 d. 2 p. įtvirtintą draudimą.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamiesiems paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis kaltinamajam S. K. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniu nuosprendžiu jam paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį (3 mėnesius) ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Kadangi S. K. šiuo metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kad atliekamos bausmės trukmė nenutruktų, jam šiuo nuosprendžiu skiriamos galutinės subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo V. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas –nuo 2018 m. birželio 9 d. 19.26 val. iki 2018 m. birželio 11 d. 14.10 val. (2 paros).

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė konfiskuoti V. A. priklausantį jo tėvo A. A. vardu registruotą automobilį VOLVO, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), taipogi konfiskuoti iš kaltinamųjų V. A. ir S. K. jų iš nusikalstamos veikos gautus pinigus – atitinkamai 10 ir 20 eurų.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamieji inkriminuojamo nusikaltimo padarymui panaudojo automobilį VOLVO V40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) – ginčo dėl to nėra ir tai patvirtina byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma. Pastarasis automobilis buvo būtinas nusikaltimo padarymui ir jo svarbus vaidmuo įgyvendinant nusikalstamą sumanymą nagrinėjamu atveju teismui abejonių nekelia ir leidžia jį pagrįstai priskirti prie nusikaltimo padarymo priemonių. Nors kaltinamasis V. A. teisme teigė, kad šis automobilis priklauso jo tėvui ir jis-V. A. tuo automobiliu nelabai naudojasi, tokie jo parodymai vertintini ir kitų byloje esančių duomenų kontekste. Iš tiesų byloje esanti VĮ Regitra pažyma patvirtina, kad automobilis VOLVO V40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), yra registruotas A. A. vardu (1 t., b.l. 94). Tačiau teismo posėdžiu metu kaltinamojo tėvas A. A. parodė, kad sau nusipirkęs naują automobilį, minėtą automobilį Volvo dar 2018 m. pavasarį jis atidavė sūnui V. A., o registracijos nepakeitė tik dėl to, kad draudimas būtų pigesnis. Šie A. A. parodymai, juos vertinant ir duomenų apie V. A. administracinių nusižengimų darymą taipogi tuo pačiu Volvo automobiliu kontekste, ką patvirtino ir pats kaltinamasis V. A., leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis V. A. yra faktinis nusikaltimo darymui naudoto automobilio VOLVO V40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl šis automobilis konfiskuotinas.

Bylos duomenys taipogi liudija, kad iš kaltinime aprašyto nusikaltimo padarymo kaltinamieji turėjo naudos – V. A. gavo 10 eurų, o S. K. – 20 eurų ir dar kelis eurus. Pastarieji pinigai yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl jie, atsižvelgiant į kiekvieno jų gautą sumą, ją vertinant kaltinamųjų naudai, iš kaltinamųjų konfiskuotini valstybės naudai.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

AB (duomenys neskelbtini) pareiškė 92,75 euro civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 72), ieškinys pagrįstas liudytojo V. Č. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, jis kaltinamųjų pripažįstamas ir neginčijamas, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi žala padaryta bendrais kaltininkų veiksmais, todėl žala priteistina iš V. A. ir S. K. solidariai. Nepilnamečiui S. K. neturint turto ir pajamų – minėta žala priteistina subsidiariai iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą B. K..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamųjų V. A. ir S. K. valstybės naudai išieškotinos po 3,80 Eur proceso išlaidų teismo procesiniams dokumentams įteikti. Nepilnamečiui S. K. neturint turto ir pajamų – minėta suma priteistina subsidiariai iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303 straipsniais,

nusprendžia:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei uždraudžiant ne Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre bendrauti su S. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei uždraudžiant ne Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre bendrauti su S. K..

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto b) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 9 d. 19.26 val. iki 2018 m. birželio 11 d. 14.10 val. (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi iš V. A. konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą – 10 (dešimt) eurų valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, V. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančios tėvo A. A. vardu registruotos transporto priemonės – automobilio VOLVO V40, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliais saugomų UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei uždraudžiant ne Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre bendrauti su V. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei uždraudžiant ne Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre bendrauti su V. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-08-10 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir S. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti, tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei uždraudžiant ne Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre bendrauti su V. A..

Į bausmės laiką įskaityti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-08-10 nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi iš S. K. konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą – 20 (dvidešimt) eurų valstybės naudai.

Kardomąją priemonę – paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

AB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 92,75 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų V. A. ir S. K. solidariai 92,75 eurų civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti, o nepilnamečiui S. K. neturint turto ir pajamų iki pilnametystės – priteisti subsidiariai iš nepilnamečio atstovės pagal įstatymą B. K..

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilio galinių durų kairės pusės vidinę dalį, saugomą Panevėžio AVPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2018-10-12 kvitas, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti;

2) veržliaraktį, du varžtus, metalinę vyrio tarpinę, saugomus Panevėžio AVPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2018-10-15 kvitas, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) – grąžinti V. A.;

3) automobilio valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini)“, saugomą Panevėžio AVPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje (2018-10-12 kvitas, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) – perduoti valstybinei įmonei „Regitra“;

4) laikino sulaikymo metu iš V. A. paimtus pinigus - 20 eurų (1x10 eurų, 2x5 eurus), saugomus Panevėžio AVPK depozitinėje sąskaitoje (kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-10-16 inkasavimo lydraštis) (t. 1, 115-117) – grąžinti V. A..

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamųjų V. A. ir S. K. valstybės naudai priteisti po 3,80 Eur proceso išlaidų teismo procesiniams dokumentams įteikti, o S. K. neturint turto ir pajamų iki pilnametystės – subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą B. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.