Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2016-05-05, apie 10.40 val., Kaune, Raudondvario pl. prie 127 namo, vairavo transporto priemonę Kia Sorrento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., pažeidimo faktą ir J. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), J. J. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad į Santakos PK atvyko J. J., kuriam teisė vairuoti yra atimta. Pastebėta kaip asmuo – J. J. išėjęs iš policijos komisariato įsėdo į Kia Sorrento markės automobilį, užvedė variklį ir pajudėjo iš automobilių stovėjimo aikštelės. Automobilis buvo sustabdytas ir patikrinti vairuotojo bei automobilio dokumentai, paaiškėjo, kad J. J. neturi teisės vairuoti, nes ši yra atimta (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodyta, kad J. J. turi galiojančią nuobaudą už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarytą pažeidimą (b. 1. 7-12), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos ankstesniais nutarimais sumokėtos (b. l. 13), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad J. J. neteistas (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 128 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., skirti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.