Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, išnagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Marijampolės PRC Kudirkos Naumiesčio skyriaus III kurso studento, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto: 2012 m. liepos 31 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 150 Lt bauda, 2012 m. liepos 23 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2012 m. lapkričio 19 d. apie 1.30 val. Kudirkos Naumiestyje, P. Mašioto g., vairavo P. J. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 1,11 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. 2012 m. lapkričio 19 d., apklausiamas policijos pareigūno, E. L. savo paaiškinime pateikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo (toliau – ATP) byloje dėl 2012 m. lapkričio 19 d. padaryto ATP, nurodydamas, kad automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne jis, bet kitas asmuo, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 5 ir 14 punktus.

E. L. nedalyvavo teismo posėdyje, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nenurodė nedalyvavimo posėdyje priežasčių, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo tinkamai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 2, 3), perdavimo aktu (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), ATP protokolu (b. l. 8), rašytiniu E. L. paaiškinimu (b. l. 9), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog E. L. 2012 m. lapkričio 19 d. 3 val. buvo nustatytas 1,11 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 5). Išrašas iš duomenų bazės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 14).

E. L. veika atitinka ATP, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. sudėtį, kadangi vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus; taip pat jo veika atitinka ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187² str. sudėtį, nes ATP byloje apklausiamas policijos pareigūno jis davė melagingus parodymus.

Teismas E. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant E. L. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarė pavojingą, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei teisės pažeidimą; į pavojingumo laipsnį; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – padaręs teisės pažeidimą neprisipažino, melavo; taip pat į tai, kad nenustatyta nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnio sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 33, 187² , 129 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir nubausti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus Šakių rajono apylinkės teisme.