Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (keturiolika epizodų).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 8 d., 19.28 val., Kaune, Šv. Gertrūdos 37, esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 0,7 l talpos butelį viskio „Hennesy“, kurio vertė 39,99 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 13 d., 11.40 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 12 pakelių kavos „Paulig Classic 500 g“, kurių bendra vertė 62,28 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 22 d., 10.50 val., Kaune, V. Krėvės pr. 43A esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 8 pakelius kavos „Paulig President Original“, kurių bendra vertė 54,32 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. spalio 5 d., 12.45 val., Kaune, Jonavos g. 60 esančioje parduotuvėje „Prisma“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 67,47 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 20 d., 16.20 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 12 pakelių kavos „Paulig Classic 500 g“, kurių bendra vertė 62,28 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 24 d., 16.32 val., Kaune, Baltų pr. 195 esančioje parduotuvėje „Norfa“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjus už 13 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 35,78 Eur, 13 pakelių kavos „President“, kurių bendra vertė 21,27 Eur, 15 pakelių kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 41,16 Eur. Bendra prekių vertė 98,21 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 5 d., 15.20 val., Kaune, Savanorių pr. 111 esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 67,47 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 9 d., 17.40 val., Kaune, Baltijos 59 esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 15 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 77,85 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 11 d., 16.50 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 9 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 46,71 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 3 d., 18.20 val., Kaune, K. Baršausko g. 66A esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 3 pakelius kavos pupelių „Dallmayr“, kurių bendra vertė 21,81 Eur, 4 pakelius kavos pupelių „Dallmayr“, kurių bendra vertė 31,64 Eur, 6 pakelius kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 31,14 Eur. Bendra prekių vertė 84,59 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 17 d., 13.50 val., Kaune, Pramonės pr. 29 esančioje parduotuvėje „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Dallmayr Classic“, kurių bendra vertė 76,18 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 12 d., 12.12 val., Kaune, Medvėgalio 23A esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 5 pakelius kavos „Jacobs Golden“, kurių bendra vertė 27,50 Eur, 7 pakelius kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 38,43 Eur., kurių bendra vertė 65,93 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 6 d., 17.19 val., Kaune, V. Krėvės pr. 97, esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 5 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 25,95 Eur, 8 pakelius kavos „Dallmayr Classic“, kurių bendra vertė 46,88 Eur. Bendra prekių vertė 72,83 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. spalio 10 d., 18.00 val., Kaune, Raudondvario pl. 166 esančioje parduotuvėje „IKI“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 13 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 67,47 Eur, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėti jai nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 8 d., 19.28 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (1 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (1 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 9-18).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 13 d., 11.40 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (2 t., b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 5-17).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 22 d., 10.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (3 t., b. l. 1-2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas (3 t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo pranešimas (3 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 t., b. l. 6-10).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 5 d., 12.45 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (4 t., b. l. 2), UAB „Prisma LT“ pareiškimas (4 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (4 t., b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (4 t., b. l. 5; 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 t., b. l. 10-17).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 20 d., 16.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (5 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (5 t., b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 t., b. l. 6-18).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 24 d., 16.32 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (6 t., b. l. 1-2), pareiškimas (6 t., b. l. 5), UAB „Norfos mažmena“ nurašymo aktas (6 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (6 t., b. l. 8-19).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 5 d., 15.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (7 t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiškimas (7 t., b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (7 t., b. l. 4), UAB „Palink“ pakvitavimas (7 t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (7 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (7 t., b. l. 7-11).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 9 d., 17.40 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (8 t., b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (8 t., b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimas (8 t., b. l. 4), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (8 t., b. l. 5), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (8 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (8 t., b. l. 9-19).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 11 d., 16.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (9 t., b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (9 t., b. l. 4), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (9 t., b. l. 5), UAB „Eiginta“ grąžinimo aktas (9 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (9 t., b. l. 8-20).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 3 d., 18.20 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (10 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (10 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (10 t., b. l. 3), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (10 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (10 t., b. l. 6-11).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 17 d., 13.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (11 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareikšimas (10 t., b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10 t., b. l. 5-17).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 12 d., 12.12 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (12 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas (12 t., b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (12 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (12 t., b. l. 11-23).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 6 d., 17.19 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (13 t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareikšimas (13 t., b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (13 t., b. l. 4).

A. D. kaltę, 2016 m. spalio 10 d., 18.00 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo gailisi (14 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareikšimas (14 t., b. l. 4), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktas (14 t., b. l. 5), UAB „Palink“ pakvitavimas (14 t., b. l. 6; 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (14 t., b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė keturiolika administracinių teisės pažeidimų, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2016-09-08, 2016-09-13, 2016-10-05, 2016-09-20, 2016-09-24, 2016-10-05, 2016-10-09, 2016-10-11, 2016-10-03, 2016-09-17,2016-10-06, 2016-10-10 padarytų pažeidimų laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. D. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-09-08 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-13 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-22 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-05 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-20 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-24, 10.00 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-05 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-11 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-03 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-17 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-12 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062099813, 16062145319, 16061762452, 16062180365, 16062147166, 16062350323, 16062187261, 16062286857, 16062358680, 16062114000, 16062148107, 16062377417, 16062555632, 16062326711.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.