Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2017-02-17 · Civilinė byla Nr. 2-578-831/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-02-17
Bylos Nr.
2-578-831/2017
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01507-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Pareiškėjas
K. R.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Trečiasis asmuo
Kybartų pataisos namams
Civilinė byla Nr. 2-578-831/2017Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-01507-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.14.8.2; 3.2.3.2; 3.7.1.
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. vasario 17 d.Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,

susipažinęs su pareiškėjo K. R. skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kybartų pataisos namams dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme iš Kauno apygardos administracinio teismo gauta administracinė byla Nr. I-269-422/2017 pagal pareiškėjo K. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kybartų pataisos namams dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.Susipažinus su minėta byla paaiškėjo, kad pareiškėjo K. R. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų – skundas yra neteismingas šiam - Vilkaviškio rajono apylinkės, teismui.CPK 30 straipsnis nustato, kad ieškinys gali būti paduodamas ieškovo pasirinkimu pagal jo gyvenamąją vietą, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.12 straipsnio 3 dalis nustato, kad fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą. Fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Vį Registrų centro duomenimis atsakovo K. R. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta, prieš atliekant bausmę Kybartų pataisos namuose, buvo (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo K. R. skundas atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kybartų pataisos namams dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, turi būti pateikiamas Kupiškio rajono apylinkės teismui (Lauryno Stuokos - Gucevičiaus a. 10, Kupiškis). Taigi, atsižvelgiant į pareiškėjo teisinę padėtį, byla perduotina tolimesniam nagrinėjimui Kupiškio rajono apylinkės teismui (CPK 30 straipsnio 7 punktas).

Teismas, vadovaujantis CPK 30 straipsnio 7 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, taip pat CK 2.12 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Civilinę bylą Nr. 2-578-831/2017, pagal pareiškėjo K. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kybartų pataisos namams dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, perduoti tolimesniam nagrinėjimui Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Krivičius