- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-24
- Bylos Nr.
- e2-9600-956/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03840-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Atsakovas
- L. P.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Respublikinės Panevėžio ligoninė“ ieškinį atsakovui L. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 248,80 Eur skolą už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, 4,15 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2019 m. balandžio 7 d. atsakovui buvo suteiktos medicininės pagalbos paslaugos už 248,80 Eur sumą. Kadangi atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu, todėl privalo apmokėti už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. spalio 7 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 19, 20). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (b. l. 1-3). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė atsakovui 2019 m. balandžio 7 d. 00.39 val. suteikė sveikatos priežiūros paslaugas. Atsakovas paslaugų teikimo metu nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu ar savanorišku draudimu, todėl ieškovė atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui 2019 m. gegužės 3 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) dėl 248,80 Eur sumos už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Atsakovas nustatytu laiku ir tinkamai savo prievolės neįvykdė, todėl atsakovui buvo išsiųstas 2019 m. gegužės 3 d. raginimas dėl neapmokėto gydymo. Tačiau atsakovas iki raginime nustatyto termino geranoriškai skolos už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas nesumokėjo. Atsakovui neatsiskaitant, ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 4,15 Eur dydžio palūkanas už termino įvykdyti prievolę praleidimą.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256, 6.716, 6.720 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 248,80 Eur skola už suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, 4,15 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 248,80 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 80 centų) skolą, 4,15 Eur (keturių eurų 15 centų) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, j. a. k. 191340120, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.