- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-05
- Bylos Nr.
- T-1273-476/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42933-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pripažinta, kad O. G. būdama nepakaltinama, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jai taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamą vietą.
Šalies argumentai
4 Viešosios įstaigos Raseinių psichikos sveikatos centro atstovė V. M. teikimu prašo spręsti klausimą dėl O. G.. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi O. G. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre. O. G. vieną kartą atvyko į gydymo įstaigą. Jai buvo paaiškinta, kad ji nedrausta privalomuoju sveikatos draudimu, todėl paslaugos yra mokamos. Ji turi užsiregistruoti darbo biržoje, tada paslaugos bus nemokamos ir centre lankytis ir gydytis. O. G. sveikatos stovis nepasikeitė, bet ji nevykdo teismo nutarties. Gydymo įstaigoje bus sprendžiamas klausimas dėl stacionaraus gydymo skyrimo ir su teikimu kreipsis į teismą.
Prokuroras Arminas Elijošius paaiškino, kad O. G. vis dar reikalingas medicininis stebėjimas. Ji nevykdo teismo nutarties. Dėl šių priežasčių mano, kad ją reikėtų įspėti. Tada O. G. žinos kokios pasekmės jos laukia. Jei situacija nepagerės ir O. G. nevykdys teismo nustatytų sąlygų, būtina spręsti dėl šių priemonių griežtinimo.
Gynėjas advokatas Stanislovas Jankauskas paaiškino, kad O. G. sveikata dar neparegėjo tiek, kad būtų pagrindas nutraukti ambulatorinį stebėjimą. Gydymo įstaiga taip pat nepateikė duomenų, kad sveikatos būklė pablogėjo. Mano, kad tikslinga įspėti O. G., kad ji laikytųsi teismo nutartimi nustatytų sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
10 Teikimas tenkintinas.
11 Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 1 d. numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 str. 6 d.). Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar griežtesnę, ar nutraukta. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Viešosios įstaigos Raseinių psichikos sveikatos centro rašte nurodyta, kad O. G. Raseinių psichikos centre lankėsi tik 2018-08-01. Ji nevykdo teismo nutartimi nustatytų sąlygų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsakomybę už vengimą ar trukdymą įvykdyti teismo nuosprendį ar nutartį nustato Lietuvos Respublikos įstatymai.
13 Įvertinus minėtus duomenis, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro atstovė paaiškinimus, prokuroro ir advokato paaiškinimus darytina išvada, kad O. G. psichinė sveikatos būklė jos ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis per šios priemonės taikymo laikotarpį esmingai nepasikeitė. O. G. taikytinas įspėjimas, kad už nutarties nevykdymą bus sprendžiamas klausimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo ir įpareigotina tęsti nutarties vykdymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. baudžiamojo proceso kodekso 346 str. 1 ir 2 d., 362 str. 4 d., 405 str. 3 d. 1 p., 6 d., 440 str., teismas
nutaria:
O. G. a. k. (duomenys neskelbtini) įspėti ir įpareigoti tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vykdymą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.