Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2015-12-02 · Civilinė byla Nr. 2-9809-641/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-12-02
Bylos Nr.
2-9809-641/2015
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-08290-2015-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Milvydaitė
Ieškovas
UAB Kuršėnų
Atsakovas
S. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-9809-641/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08290-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.1.; 2.5.1.5.;2.5.20.; 2.5.20.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 2 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Kuršėnų komunalinis ūkis ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teisėja, atlikusi formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo S. V. 617,87 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas - 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių, jei į ieškinį nebus pateikti atsiliepimas.

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai -2015-10-30 viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str. 1 d.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Ieškovas su atsakovu 2006-09-13 sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir atsiskaitymo už jį sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti. Atsakovui nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas privalėjo išlaikyti – mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 4.82 str. 3 d., 4.84 str.). Atsakovas laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2015-03-22 neatsiskaitė ieškovui už suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir priežiūros paslaugas. 2015-03-23 atsakovui priklausantis butas buvo perduotas išieškotojui UAB „Būsto paskolų draudimas“. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovui tenkanti skola ieškovui sudaro 617,87 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 4.82 straipsnį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2015-03-22 priklausė butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Šiuo pagrindu atsakovui atsirado prievolė apmokėti už ieškovo teikiamas administravimo paslaugas, kurios atsakovas iki šiol neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 617,87 Eur skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos - 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais papildymais ir pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB Kuršėnų komunalinis ūkis, juridinio asmens kodas 175606358, buveinė – Sodo g. 18, 81178 Kuršėnai, Šiaulių r., A/S Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, 617,87 Eur (šešių šimtų septyniolikos eurų, 87 centų) skolą ir bylinėjimosi išlaidas - 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Milvydaitė