Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, spręsdama pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus pareiškimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius pareiškimu prašo imtis veiksmų, kad Antstolių kontoros prie Kauno apylinkės teismo 1997 m. spalio 2 d. raštu Nr. 1599-7, 1997 m. spalio 15 d. raštu Nr. 1782-12/97, 1997 m. lapkričio 15 d. raštu Nr. 404-27/97, 1998 m. lapkričio 3 d. raštu Nr. 3637-12/98 ir 1998 m. lapkričio 27 d. raštu Nr. 3837-12/98 įregistruoti juridiniai faktai apie negyvenamosios patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), areštą būtų išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pareiškime nurodoma, kad Kauno miesto savivaldybė siekdama teisės aktų nustatyta tvarka, pradėti pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūrą, renka informaciją apie negyvenamąsias patalpas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Teismas atkreipia dėmesį, jog pareiškimą teismui pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius. Pažymėtina, jog CK 2.33. straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridinis asmuo yra savo pavadinimą turinti įmonė, įstaiga ar organizacija, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas, būti ieškovu ar atsakovu teisme. Valstybė ir savivaldybės yra juridiniai asmenys (CK 2.35 str. 1 d.). Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius nėra atskiras juridinis asmuo, todėl negali teisme būti pareiškėja, atsakove ar ieškove (CK 2.53 str. 2 d.).

Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas prašo panaikinti areštus, taikytus negyvenamosioms patalpoms (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai turėtų būti pateikti duomenys, jog vykdomosios bylos, kurių pagrindu minėtoms patalpoms buvo taikyti areštai, yra įvykdytos ir užbaigtos. Pareiškėjui išaiškintina, kad nuo 2003 m. sausio 1 d., įvykdžius Teismo antstolių reformą, privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontoros bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora. Pažymėtina, jog siekiant panaikinti areštą taikytą minėtam nekilnojamajam turtui, turėtų būti pateikti įrodymai, kurių pagrindu areštas gali būti panaikintas.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant bylas supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo trūkumų šalinimo institutas nenumatytas, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti. Pareiškėjui išaiškinama, kad ši teismo nutartis neatima galimybės pareiškėjui, ištaisius trūkumus, bendra tvarka paduoti teismui naują prašymą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus pareiškimą dėl juridinių faktų išregistravimo.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.