Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 ir 3 dalis (du nusižengimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2019 m. kovo 13 d., būdama pagal Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPTFPĮ) 2 straipsnio 10 dalies 3 punktą buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios įmonės – UAB „J“ direktore, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 7 ir 8 dalimis, 37 straipsnio 12 dalies 1 punktu, privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų, t. y.:

1) nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2019 m. kovo 13 d. nenustatė atitinkamų vidaus politikos ir vidaus kontrolės procedūrų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu ir tikrinimu, rizikos vertinimu, rizikos valdymu, dalykinių santykių ir (arba) operacijų stebėsenos organizavimu; tarptautinių finansinių sankcijų, ribojamųjų priemonių įgyvendinimu; pranešimų ir informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai (toliau – FNTT); registracijos žurnalų tvarkymu; PPTFPĮ nurodytos informacijos saugojimu; kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo informacijos atnaujinimu; mokymų darbuotojams organizavimu, siekiant juos tinkamai supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos reikalavimais, tuo pažeidė PPTFPĮ 29 straipsnio 1 dalį ir FNTT direktoriaus 2015 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V–55 patvirtintų Buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui, (toliau – Nurodymai Nr. V–55) 68 punktą ir 69 punktą (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.). Šiais savo veiksmais J. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 198 straipsnio 3 dalyje;

2) nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2019 m. kovo 13 d. nepaskyrė ir raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, tuo pažeidė PPTFPĮ 19 straipsnio 2 dalį (redakcija iki 2017 m. liepos 13 d.) ir 22 straipsnio 1 dalį (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d.), taip pat Nurodymų Nr. V–55 (galiojo nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2017 m. gruodžio 16 d.) 70 punktą ir Nurodymų Nr. V-185 36 punktą (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.). Šiais savo veiksmais J. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK198 straipsnio 3 dalyje.

3) nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2019 m. kovo 13 d. neatliko tinkamo naudos gavėjo tapatybės nustatymo iki kliento tapatybės procedūros nustatymo pabaigos klientui fiziškai dalyvaujant, nes neturėjo klientų: 2017 m. rugpjūčio 14 d. UAB „S“, 2018 m. sausio 1 d. UAB „T“, 2018 m. liepos 13 d. UAB „C“, 2018 m. kovo 30 d. UAB „E“, 2018 m. spalio 8 d. UAB „M“ pateiktų duomenų apie naudos gavėją, kuriuose būtų vardas (vardai); pavardė (pavardės); asmens kodas (užsieniečiui – gimimo data (jeigu yra, - asmens kodas ar kita šiam asmeniui suteikta unikali simbolių seka, skirta asmeniui identifikuoti, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir galiojimo laikas, jo išdavimo vieta ir data); pilietybė (jeigu asmuo be pilietybės, - valstybė, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą), kurie būtų patvirtinti kliento parašu, tuo pažeidė PPTFPĮ 12 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d.), Vyriausybės nutarimu Nr. 942 patvirtintų Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių reikalavimų (galiojo nuo 2008 m. spalio 5 d. iki 2017 m. rugsėjo 8 d.) 13 punktą bei Nurodymų Nr. V–185 (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.) 6 punktą. Šiais savo veiksmais J. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK198 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje J. D. savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino, kad 2013 m. birželio 6 d. – 2019 m. kovo 13 d. laikotarpiu buvo MB „J“ direktorė. Tuo metu įmonėje nebuvo patvirtinta tvarka, susijusi su klientų tapatybės nustatymu ir tikrinimu, nebuvo paskirtas asmuo, kuris organizuotų pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą bei palaikytų ryšius su FNTT, nebuvo raštu fiksuojamos tapatybės nustatymo procedūros, nerinko tokios informacijos, tačiau šie pažeidimai jau yra pašalinti. Pažeidimai atsirado dėl to, kad jai anksčiau nebuvo žinomas PPTFPĮ ir jame nustatyti reikalavimai. Dabar yra parengta ir FNTT nusiųsta visa tvarka, kaip ir anketa, kurią teiks klientams. FNTT pasakė, jog ji tinkama, instruktavo, kaip reikia elgtis, kai matai, jog klientas gali plauti pinigus. Dabar prieš pasirašant sutartį, jie prašo klientų, jog užpildytų tą anketą. Yra jau surinkę informaciją apie buvusius ir esamus klientus.

Be J. D. prisipažinimo, jos kaltę padarius ANK 198 straipsnio 1 ir 3 dalyje (du nusižengimai) numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai: J. D. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 38-39); Pinigų plovimo prevencijos valdybos analizės skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atlikus PPTFPĮ apibrėžtų buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančios įmonės ir šias paslaugas savarankiškai teikiančių asmenų paiešką viešai prieinamuose šaltiniuose, nustatyta, kad UAB „J“ (į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos data 2013 m. birželio 3 d., adresas (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo adresas (duomenys neskelbtini)) verčiasi minėta veikla ir Pinigų plovimo prevencijos valdybos turimose duomenų bazėse nėra duomenų, kad ši įmonė butų paskyrusi ir raštu informavusi FNTT apie vadovaujančius darbuotojus, kurie organizuotų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą joje, kurie būtų atsakingi už įtartinų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymą, bei kurie būtų atsakingi už registracijos žurnalų tvarkymą ir informacijos pateikimą FNTT. Ši įmonė apie tokių darbuotojų paskyrimą nėra raštu pranešusi FNTT (b. l. 1); FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos 2019 m. birželio 20 d. pavedimas, kuriuo pavesta atlikti UAB „J“ patikrinimą (b. l. 2); FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad UAB „J“ vykdoma veikla – buhalterinės apskaitos paslaugos, kitos veiklos UAB „J“ nevykdo. Nuo 2019 m. kovo 14 d. direktoriaus pareigas einantis D. D. nurodė, kad jo vadovaujamoje UAB „J“ nėra PPTFPĮ nustatytų atitinkamų vidaus politikos ir vidaus kontrolės procedūrų, kuriuose būtų raštu reglamentuota: 1) klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymas ir tikrinimas; 2) rizikos vertinimas, rizikos valdymas; 3) dalykinių santykių ir (arba) operacijų stebėsenos organizavimas; 4) tarptautinių finansinių sankcijų, ribojamųjų priemonių įgyvendinimas; 5) pranešimų ir informacijos pateikimas FNTT; 6) registracijos žurnalų tvarkymas; 7) informacijos saugojimas; 8) kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo informacijos atnaujinimas; 9) mokymų darbuotojams organizavimas, siekiant juos tinkamai supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos reikalavimais. Taip pat UAB „J“ nėra paskirta vadovaujančio darbuotojo, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT. D. D. taip pat nurodė, kad apie paskirtą atsakingą darbuotoją FNTT raštu nėra pranešęs. UAB „J“ nėra jokios buhalterių ar auditorių asociacijos narė. D. D. nurodė, kad su klientais nesudaro sutarčių, jeigu jie fiziškai nedalyvauja. Patikrinimo metu paprašius UAB „J“ direktoriaus pateikti klientų bylas, kuriems ši bendrovė šiuo metu tvarko buhalterinę apskaitą, buvo patikrintos buhalterinės apskaitos paslaugų sutartys, sudarytos 2017-2019 metais. Šiuo laikotarpiu buvo sudarytos 5 buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartys, iš kurių paskutinė sudaryta 2018 m. spalio 8 d. Prie sutarčių buvo pateiktos kliento – juridinio asmens – atstovo skenuotos asmens dokumento kopijos, pateiktos atspausdinus iš kompiuterio. Duomenų apie naudos gavėjus, kurie būtų patvirtinti kliento parašu D. D. nepateikė (b. l. 3-5); dokumentų paėmimo aktas, iš kurio matyti, kad iš UAB „J“ FNTT pareigūnai, dalyvaujant UAB „J“ direktoriui D. D. ir J. D., paėmė buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, sudarytas su UAB „S“, UAB „T“, UAB „E“, UAB „C“ ir UAB „M“ (b. l. 6-7); iš 2018 m. liepos 13 d. buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties matyti, kad sutartis sudaryta tarp MB „J“, atstovaujamos direktorės J. D. ir UAB „C“, atstovaujamos direktoriaus G. D. (b. l. 8-11). Prie sutarties pateikta G. D. paso kopija (b. l. 13); iš 2018 m. spalio 18 d. buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties matyti, kad sutartis sudaryta tarp MB „J“, atstovaujamos finansų vadovo D. D., veikiančio pagal įgaliojimą ir UAB „M“, atstovaujamos direktorės V. D. (b. l. 14-17); iš 2018 m. liepos 13 d. buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties matyti, kad sutartis sudaryta tarp MB „J“, atstovaujamos direktorės J. D. ir UAB „E“, atstovaujamos direktoriaus K. R. (b. l. 18-22). Prie sutarties pateikta K. R. paso kopija (b. l. 24); iš 2018 m. sausio 1 d. buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties matyti, kad sutartis sudaryta tarp MB „J“, atstovaujamos finansų vadovo D. D., veikiančio pagal įgaliojimą ir UAB „T“, atstovaujamos direktoriaus K. V. (b. l. 25-28); byloje pateikta Š. Ž. paso kopija (b. l. 29); iš 2017 m. rugpjūčio 14 d. buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties matyti, kad sutartis sudaryta tarp MB „J“, atstovaujamos finansų vadovo D. D., veikiančio pagal įgaliojimą ir UAB „S“, atstovaujamos direktoriaus J. E. (b. l. 30-33). Prie sutarties pateikta J. E. paso kopija (b. l. 34); Pinigų plovimo prevencijos valdybos Analizės skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad buvo atliktas UAB „J“, teikiančios buhalterinės apskaitos paslaugas, patikrinimas, kurio tikslas buvo nustatyti, ar bendrovė nepažeidė Lietuvos Respublikos teisės aktų ir tinkamai vykdė PPTFPĮ reikalavimus. Patikrinimo metu dalyvavo direktorius D. D. ir J. D.. D. D. nurodė, kad UAB „J“ nėra paskirta vadovaujančio darbuotojo, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT. D. D. taip pat nurodė, kad apie paskirtą atsakingą darbuotoją FNTT raštu nėra pranešęs. Patikrinimo metu pateiktos ir patikrintos buhalterinės apskaitos paslaugų sutartys, sudarytos 2017-2019 m. Šiuo laikotarpiu buvo sudarytos 5 buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartys, kurios yra įmonės veiklos vykdymo vietoje, pasirašytos ir šiuo metu galiojančios. Prie sutarčių su UAB „S“, UAB „T“, UAB „C“, UAB „E“ buvo pateiktos ir juridinio asmens atstovo skenuotos asmens dokumento kopijos. Kitų dokumentų, patvirtinančių duomenis apie įmonių, su kuriomis pasirašytos sutartys, patikrinimo metu pateikta nebuvo, direktorius nurodė, kad kitų dokumentų, patvirtinančių naudos gavėjų tapatybes, neturi. Iš patikrinimo medžiagos nustatyta, kad D. D. UAB „J“ direktoriumi dirbo nuo 2019 m. kovo 14 d., o nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2019 m. kovo 13 d. direktoriaus pareigas ėjo J. D.. Patikrinimo metu nustatyta, kad J. D. laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2019 m. kovo 14 d. ėjo direktoriaus pareigas ir pati, ar per įgaliotą asmenį sudarė sutartis su įmonėmis dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo ir neatliko tinkamo naudos gavėjo tapatybės nustatymo iki kliento tapatybės procedūros nustatymo pabaigos klientui fiziškai dalyvaujant, taip pat nenustatė atitinkamų vidaus politikos ir vidaus kontrolės procedūrų, nepaskyrė ir raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT (b. l. 35-37); VĮ „Registrų centras“ duomenų išraše nurodyta, kad UAB „J“ direktore nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2019 m. kovo 14 d. buvo J. D., nuo 2019 m. kovo 14 d. direktoriumi yra D. D. (b. l. 41-43).

PPTFPĮ 29 straipsnio 1 dalis įpareigoja buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančias įmones, t. y. tokias kaip UAB „J“, nustatyti atitinkamą vidaus politiką ir vidaus kontrolės procedūras, susijusias su: 1) klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu ir tikrinimu; 2) rizikos vertinimu, rizikos valdymu, atsižvelgiant į šio straipsnio 2 dalyje nustatytas rizikos rūšis; 3) dalykinių santykių ir (arba) operacijų stebėsenos organizavimu; 4) tarptautinių finansinių sankcijų, ribojamųjų priemonių įgyvendinimu; 5) pranešimų ir informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai; 6) registracijos žurnalų tvarkymu; 7) šiame įstatyme nurodytos informacijos saugojimu; 8) kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo informacijos atnaujinimu; 9) mokymų darbuotojams organizavimu, siekiant juos tinkamai supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos reikalavimais; 10) funkcijų finansų rinkos dalyvio įstaigoje įgyvendinant pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemones pasiskirstymu, taip pat informacijos apie reikalavimų vykdymą valdymu ir komunikacija. Detaliau ši pareiga reglamentuojama Nurodymų Nr. V–55 68 ir 69 punktuose (galiojo nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2017 m. gruodžio 16 d.) ir Nurodymų Nr. V–185 38 punkte. Be to, PPTFPĮ 19 straipsnio 2 dalis (redakcija iki 2017 m. liepos 13 d.) ir 22 straipsnio 1 dalis (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d.) įpareigoja paskirti darbuotojus, kurie organizuotų šiame įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir bendradarbiautų su FNTT. Detaliau ši pareiga reglamentuojama Nurodymų Nr. V–55 70 punkte (galiojo nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2017 m. gruodžio 16 d.) ir Nurodymų Nr. V–185 36 punkte (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.). PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalis (redakcija iki 2017 m. liepos 13 d.) įpareigojo tokias įmones kaip UAB „J“ imtis priemonių ir nustatyti kliento ir naudos gavėjo tapatybę šioje dalyje numatytais atvejais, tarp jų ir prieš pradedant dalykinius santykius. PPTFPĮ 12 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyje (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d.) nustatyta, kad, nustatant kliento tapatybę, visais atvejais privaloma nustatyti naudos gavėją (gavėjus); nustatant naudos gavėjo tapatybę, kai kliento ir naudos gavėjo tapatybė nustatoma klientui dalyvaujant fiziškai, privaloma pareikalauti iš kliento ir naudos gavėjo tapatybės duomenų: vardo, pavardės, asmens kodo (užsieniečiui – gimimo data (jeigu yra, – asmens kodas ar kita šiam asmeniui suteikta unikali simbolių seka, skirta asmeniui identifikuoti, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir galiojimo laikas, jo išdavimo vieta ir data), pilietybės (jeigu asmuo be pilietybės, – valstybė, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą). Pateiktų duomenų teisingumą klientas patvirtina parašu ir antspaudu (jeigu jis antspaudą privalo turėti pagal jo veiklą reguliuojančius teisės aktus). Analogiškos nuostatos dėl pateiktų duomenų teisingumo patvirtinimo įtvirtintos ir Vyriausybės 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 942 patvirtintų Kliento ir naudos gavėjo tapatybės, kelių tarpusavyje susijusių piniginių operacijų nustatymo taisyklių reikalavimų (galiojo nuo 2008 m. spalio 5 d. iki 2017 m. rugsėjo 8 d.) 13 punkte. Nurodymų Nr. V–185 6 punkte (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.) nurodyta, kad buhalteris kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymą vykdo vadovaudamasis PPTFPĮ 9-15 straipsnių nuostatomis, taikydamas rizikos vertinimu pagrįstą metodą.

Administracinė atsakomybė už PPTFPĮ nustatytų kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo priemonių įgyvendinimo tvarkos pažeidimus numatyta ANK 198 straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kitų PPTFPĮ nustatytų reikalavimų, išskyrus šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytuosius, įgyvendinimo tvarkos pažeidimus.

Byloje surinkti ir teismo ištirti aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad J. D. laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2019 m. kovo 13 d. būdama buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios įmonės – UAB „J“ direktore, kaip tai numato PPTFPĮ nenustatė atitinkamų vidaus politikos ir vidaus kontrolės procedūrų, nepaskyrė ir raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, taip pat sudariusi buhalterinių paslaugų teikimo sutartis su UAB „S“, UAB „T“, UAB „C“, UAB „E“ ir UAB „M“ neatliko tinkamo naudos gavėjų tapatybės nustatymo iki klientų tapatybės procedūros nustatymo pabaigos klientui fiziškai dalyvaujant, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 198 straipsnio 1 ir 3 dalis (du nusižengimai).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti trys administraciniai nusižengimai, susiję su prekyba, finansų sistema ir statistika), J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama J. D. asmenybė – dirbanti, administracine tvarka bausta vieną kartą (2016 m.), paskirta bauda sumokėta, analogiškų administracinių nusižengimų nebuvo (b. l. 48-51), protokole konstatuoti pažeidimai pašalinti. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti J. D. už kiekvieną iš padarytų administracinių nusižengimų paskyrus minimalias ANK 198 straipsnio 1 ir 3 dalių sankcijose numatytas baudas, skirtinas įmonės vadovui. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 2 100 EUR dydžio baudą.

J. D. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 2 000 EUR dydžio baudą.

J. D. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 2 000 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2 100 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –19104767934.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.