Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal B. B. (B. B. ) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutarties B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2006 m. gegužės 22 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros (toliau – ir Institucija) nutarimu buvo nustatyta, kad B. B. 2006 m. balandžio 29 d. apie 20 val. padegė sausą žolę D. B. ir S. K. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Stadališkių kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone. Tuo B. B. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. 269 (1999 m. rugsėjo 1 d.) 2 ir 3 punktų reikalavimus. B. B. nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 83¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 225 Lt bauda.

II.

III.

2007 m. gegužės 29 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas B. B. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutarties ir prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, kad apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių: Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutarties nuorašą paštu jis gavo tik 2007 m. gegužės 22 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2007 m. balandžio 26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 128 straipsniu, apeliacinis skundas dėl apygardos administracinio teismo nutarties, priimtos administracinio teisės pažeidimo byloje, gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos. Terminas apeliaciniam skundui paduoti dėl minimos teismo nutarties baigėsi 2007 m. gegužės 7 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas teisme gautas 2007 m. gegužės 29 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Vadovaujantis ABTĮ 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 dalimi, 4 straipsnio 6 dalimi, jeigu terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu teismas gali atnaujinti.

B. B. 2007 m. balandžio 16 d. savo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime Vilniaus apygardos administraciniame teisme dalyvavo ir buvo pasirašytinai informuotas, kad procesinio sprendimo paskelbimas įvyks 2007 m. balandžio 26 d. (b.l. 95), todėl privalėjo aktyviai domėtis bylos baigtimi. Prašyme dėl termino atnaujinimo B. B. nurodo, kad po nutarties paskelbimo jo sūnus prašė išduoti sprendimo nuorašą, tačiau jam buvo pranešta, kad nutartis bus išsiųsta paštu. Darytina išvada, kad jau nutarties priėmimo dieną B. B. sužinojo administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo rezultatus. Iš Vilniaus apygardos administracinio teismo pateiktų duomenų apie ginčijamos nutarties išsiuntimą apeliantui matyti, kad nutartis jam vėliausiai galėjo būti išsiųsta 2007 m. gegužės 2 d., taigi nepažeidžiant Administracinių bylų teisenos įstatymo 93 straipsnio reikalavimų (2006 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1369 ,,Dėl poilsio dienų perkėlimo 2007 metais“ poilsio diena iš 2007 m. gegužės 5 d., šeštadienio, buvo perkelta į 2007 m. balandžio 30 d., pirmadienį). Žinodamas bylos baigtį, apeliantas privalėjo imtis atitinkamų veiksmų savo interesams ginti, pvz. domėtis, ar jam išsiųstas Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties nuorašas, kreiptis dėl jo išdavimo. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos nematyti, kad asmuo būtų ėmęsis kokių nors aktyvių veiksmų, apeliacinis skundas paduotas tik sulaukus įsiteisėjusios teismo nutarties nuorašo. Toks delsimas – nepateisinamas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, negali būti pripažinta, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių, nuo B. B. valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios jam trukdė tinkamai įgyvendinti savo teises.

Kolegija konstatuoja, kad B. B. prašymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas ir apeliacinį skundą priimti atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

B. B. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nepatenkinti, apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.