Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2022 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, L. V. paskirta galutinė bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų. 2022 m. gruodžio 15 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę, 2015-2022 m. teistas Nyderanduose ir Švedijoje už vagystes, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. V. 2023 m. kovo 21 d., apie 04.17 val., Kaune, Raudondvario pl. ties pastatu Nr. 159A vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „BMW 1ER REIHE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARPK-0098, nustatytas 1,86 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. kovo 20 d., apie 23 val., jis buvo draugo gimtadienyje, ten išgėrė apie 100 gramų degtinės, pas draugą atvažiavo jo sugyventinės K. S. automobiliu BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ar gali paimti automobilį jis sugyventinės neklausė, iš jos striukės kišenės paėmė raktelius ir išvažiavo. Jis nesijautė apsvaigęs, todėl po dviejų valandų, 2023 m. kovo 21 d., apie 1 val., jis vėl sėdo į sugyventinės automobilį ir nuvažiavo pas kitą draugą vardu Marius, pavardės nežino, gyvenantį Vilijampolėje, kuris taip pat šventė savo gimtadienį. Jis pabuvo pas Marių, kartu šventė gimtadienį, ten išgėrė 7-8 stikliukus stipraus alkoholinio gėrimo. Jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau praėjus kuriam laikui, apie 4 val. nakties, jis nutarė važiuoti namo, nes žinojo, kad rytą sugyventinei reikės vežti vaiką į darželį, jai reikės automobilio. Tuo metu jis gyveno Giraitėje, važiavo į namus. Jis jautėsi apgirtęs, tačiau tikėjosi, kad sėkmingai sugrįš į namus. Nuvažiavus kelis šimtus metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jį sustabdę policijos pareigūnai paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Jis paaiškino, kad jis teisę vairuoti transporto priemones įgijo Amerikoje, Lietuvoje teisės vairuoti transporto priemones neįgijo, jos neturi. Patikrinus alkotesteriu jo neblaivumą, pirmą kartą buvo nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, antrą kartą buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas. Apie tai jis iš karto telefonu informavo savo sugyventinę. Jis žino, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimą esant girtam, už tai buvo baustas administracine tvarka, dėl to jaučiasi labai blogai, Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, savo veiksmus vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. V. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2021 metais įsigijo automobilį „BMW 1ER Reihe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobiliui įsigyti dalį pinigų davė tėtis G., o kitą dalį sumokėjo iš turimų asmeninių lėšų. Gyvena kartu su L. V., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, apie 4 metus, kartu augina bendrą vaiką - sūnų. Gyvena Kauno rajone. Susisiekimas iki miesto yra apsunkintas ir įmanomas tik turint asmeninį transportą. Kasdien veža sūnų į darželį, kuris yra Vilijampolės mikrorajone, į darbą vyksta taip pat vairuodama automobilį į Petrašiūnų mikrorajoną. 2023 m kovo 20 d. vakare namuose ji buvo su vaiku ir L.. Viskas buvo kaip įprastai. Vaikui užmigus, ji nuėjo miegoti apie 23.00 val. L. dar liko svetainėje. Tikrai nematė, kad iki to momento, kai nuėjo miegoti, jog L. būtų vartojęs alkoholinius gėrimus. Pamena, kad suskambo mobilaus ryšio telefonas. Pamatė, kad skambina L. ir labai nustebo. Atsiliepusi telefonu išgirdo L. balsą. Iš kalbos suprato, kad jis yra neblaivus. Vyras pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigūnai. Tiesiog buvo ištikta šoko, nes nesuprato, kodėl jis ne namuose. L. nurodė savo buvimo vietą. Per programėlę iškvietė pavėžėją, kad parvežtų jį namo. Laikas buvo apie 04.30 val., kovo 21 diena. Grįžęs namo L. atrodė susinervinęs, pyko ant savęs dėl to, ką padarė. Žvelgiant iš šalies, net buvo baugu jį klausinėti apie tai, kas nutiko. Šį pokalbį atidėjo kitai dienai. L. pasakė, kad pasiėmė liudytojos automobilį, kai ji miegojo. Automobilio užvedimo spynelės raktą paėmė iš striukės kišenės, kur visuomet laiko raktą. Nuvažiavo pas draugą, kurio buvo gimtadienis. Namo L. važiavo vairuodamas automobilį, nes žinojo, kad jai reikės ryte vežti sūnų į darželį, važiuoti į darbą. Tikrai pyksta, kad jis pasielgė taip neatsakingai. Prašo grąžinti automobilį „BMW 1ER Reihe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris reikalingas kasdieniniame gyvenime, kad būtų užtikrinti minimalūs šeimos narių poreikiai - savalaikis nuvykimas į ugdymo įstaigą, į darbo vietą (b. l. 51-52).

Liudytojas O. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 21 d., apie 04.00 val., jis dirbo kartu su tyrėja D. Š. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu A. E.. Kartu su kolegomis vykdė tikslinę policinę priemonę – vairuotojų patikrą. Apie 04.15 val. Kaune, Raudondvario pl. ties pastatu Nr. 159A, sustabdė tamsios spalvos automobilį „BMW 1ER Reihe“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyriškis, daugiau žmonių transporto priemonės salone nebuvo. Paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės dokumentus. Vyras nurodė, kad su savimi jokių dokumentų neturi. Vyras nurodė, kad yra L. V., gimęs (duomenys neskelbtini)m. Patikrino asmenį policijos duomenų bazėse, patvirtinta vyro asmenybė. Nustatė, kad vyras nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Bendraujant su L. V. buvo juntamas nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui pasiūlius pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, sutiko nurodydamas, kad alkoholinius gėrimus vartojo maždaug prieš tris valandas. Alkoholio kiekiu matuokliu „Alcotest 7510" Nr. ARPK-0098 L. V. buvo patikrintas du kartus, abu kartus nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Vyras su prietaiso parodymais sutiko, pasirašė atitinkamai žurnale. Automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę Technikos g. 18A, Kaunas. L. V. nepasirašė nuvežimo akte sakydamas, kad jam nereikia šio dokumento (b. l. 54-55).

2023 m. kovo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl. 159A, Kaune ir automobilis BMW, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyti individualūs požymiai, nurodyta, kad Raudondvario pl. ties 159A, Kaune, matomas ant asfalto dalies stovintis automobilis, juodos spalvos BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Atidarius automobilio bagažinę matoma raudonos spalvos pompa, plastikiniai buteliai, taip pat stiklinis butelis ir juodos spalvos domkratas. Bagažinėje taip pat yra automobilio akumuliatorius „Varta’’. Atidarius automobilio keleivines dureles, ant galinių sėdynių, matomas juodos spalvos drabužis, ant kilimėlių ant grindų - mėlynos spalvos ir juodos spalvos drabužiai. Atidarius priekines automobilio keleivio dureles ant keleivio sėdynės sudėtos įvairios nuolaidų kortelės, popieriai, ant kilimėlio - juodos spalvos drabužis. Atidarius automobilio daiktadėžę matomi sudėti popieriai, plaukų šepetys, akiniai, žalios spalvos replės, mėlynos spalvos žiebtuvėlis. Atidarius vairuotojo pusės dureles matomas juodos spalvos vairas su mygtukais. Automobilio skydelyje matoma rida - 324312 km. Ties pavarų perjungimo sritimi, peleninėje, įvairios monetos. Automobilio visos keturios padangos „RoyalWinters’’ 225/45 R17. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Automobilis „BMW", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)perduotas UAB „Augenas“ darbuotojui nuvežti į automobilių saugojimo aikštelę esančią Technikos g. 18A, Kaune. Pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 15-28).

2023 m. kovo 21 d. Neblaivumo nustatymo akte su priedais nurodyta, kad L. V. alkotesteriu „Alcotest 7510" ARPK-0098, 04.20 val. nustatyta 1,96 promilių neblaivumas, 04.39 val. - 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 36-38).

2023 m. kovo 21 d. VĮ „Regitra" duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM išraše nurodyta, kad automobilio „BMW 1ER Reihe", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra K. S., gimusi 2000 m. (b. l. 39-40).

Emprekis pažymoje dėl autotransporto priemonės kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio „BMW" 118d, hečbeko, pagaminto 2005 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 3 040,00 eurų (b. l. 45).

2023 m. kovo 22 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimu automobilis BMW ER REIHE, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) gražintas jo savininkei K. S., kuri raštu pasižadėjo saugoti turtą kol baigsis procesas (b. l. 46-49).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo L. V. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka –liudytojų K. S. ir O. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. V. 2023 m. kovo 21 d., apie 04.17 val., Kaune, Raudondvario pl. ties pastatu Nr. 159A vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „BMW 1ER REIHE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARPK-0098, nustatytas 1,86 promilės neblaivumas.

Kaltinamojo L. V. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas L. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nevedęs, nedirba, nėra susaistytas socialiniais darbo ar šeimos ryšiais, Lietuvoje teisiamas antrą kartą, 2015-2022 m. teistas Nyderanduose ir Švedijoje už vagystes, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, 2022 m. gruodžio 15 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, į tai, kad jis teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje nėra įgijęs, tačiau jas vairuoja, baustas administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje tris kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavimą neturint teisės viruoti kelių transporto priemones (b. l. 63-66), paskirtos administracinės baudos nesumokėtos, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į tai, kad už anksčiau padarytus nusikaltimus paskirtos ir atliktos arešto bausmės atlikimas jo nepaveikė, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo nesulaikė, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam L. V. skirtina artimo įstatyme nustatytam jos vidurkiui, dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. V. yra jauno amžiaus, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pažada daugiau nenusikalsti, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamajam pirmą kartą skiriama laisvės atėmimo bausmė, į tai, kad nusikalstamos veikos padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo norą ir siekį dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones.

Kadangi kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Kadangi kaltinamasis L. V. vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „BMW 1ER REIHE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sukeldamas pavojų sau ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, be to, jis niekada neturėjo Lietuvos Respublikoje teisės vairuoti transporto priemones, tačiau transporto priemones vairuoja, jis tris kartus baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jų vairuoti, todėl paskyrus jam bausmę, L. V. taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ilgiausiam įstatymo nustatytam terminui ir automobilio, priklausančio K. S., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam L. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, apie tai pranešant VĮ „Regitra“.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis „BMW 1ER REIHE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo spynelės raktelis, nutarimu gražinti automobilio savininkei K. S. (b. l. 46-49), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini automobilio savininkei K. S..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi bei 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant L. V. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti L. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šio uždraudimo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymo 2023 m. kovo 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti L. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti K. S. priklausančio automobilio „BMW 1ER REIHE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vertę 3 040,00 (tris tūkstančius keturiasdešimt) eurų, šią sumą išieškant iš L. V..

Kaltinamajam L. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie L. V. pritaikytą specialiosios teisės – teisės vairuoti motorines kelių transporto priemones - atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Išaiškinti L. V., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 3 040,00 eurų turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, nuteistasis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „BMW 1ER REIHE", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo spynelės raktelį, nutarimu gražintus automobilio savininkei K. S. (b. l. 46-49), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti automobilio savininkei K. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.