- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-28
- Bylos Nr.
- N-575-5344-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. R. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutarimo L. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 14 d. nutarimu L. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 4500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
2010 m. balandžio 9 d. L. R. kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 metų 9 mėnesių.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 30 d. nutarimu L. R. prašymo netenkino.
Teismas nurodė, kad, norint sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, turi būti įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos. Viena iš tokių sąlygų yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokios teisės atėmimo laikotarpiu turi nepadaryti naujo teisės pažeidimo, tačiau L. R. per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį buvo du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, todėl ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu negali būti taikomos. Pirmosios instancijos teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad pažeidėjui nutarimu paskirtas minimalus sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos specialiosios teisės atėmimo nuobaudos terminas. Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra.
II.
Apeliaciniu skundu L. R. prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 metų 10 mėnesių. Nurodo, kad baudą yra sumokėjęs, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, dėl pažeidimo gailisi, yra išklausęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tarpininkauja darbdavys. Pažymi, kad šeimos materialinė padėtis yra sunki, be to tenka išlaikyti sergančią pensininkę motiną ir nepilnametį brolį. Atkreipia dėmesį į tai, kad atsirado galimybė pereiti į kitas darbo pareigas, kurios tiesiogiai susijusios su automobilio vairavimu. Teigia, kad teismas neteisingai įvertino aplinkybę, jog L. R. per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį buvo du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, todėl nepagrįstai netaikė jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatų. Apeliantas mano, kad abi nuobaudas jis jau yra įvykdęs ir pagal ATPK 36 straipsnį laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda, kadangi nuo jų įvykdymo jau praėjo daugiau nei vieneri metai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Būtina sąlyga taikyti ATPK 329 str. – asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu privalėjo nepadaryti teisės pažeidimo. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apelianto argumentus, kad nuobaudas įvykdžius ir nuo jų įvykdymo praėjus daugiau nei vieneriems metams, į jas neturi būti atsižvelgiama, kadangi toks aiškinimas prieštarauja įstatymui - ATPK 329 str.
Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus vertina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus – tačiau L. R. per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį buvo du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 39-40), todėl ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu negali būti taikomos.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
L. R. apeliacinį skundą atmesti.
Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.