Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai, teismo posėdžio metu parodė, kad E. L. pažinojo jau iš anksčiau, susipažino per draugus. Žinojo, kad E. parūko „žolės“, kad turbūt turi „žolės“, todėl, norėdamas nusipirkti parūkyti, 2022 m. rugsėjo mėnesį susirašė su E. L. per „Messenger“, kad reikia susitikti. Susitarus, jis kartu su draugu automobiliu nuvažiavo iki E. namų, tikslaus adreso nežino, kitoje kelio pusėje yra „(duomenys neskelbtini)“. E. aukštas buvo lyg (duomenys neskelbtini), kilo iki jo liftu. Jo draugas M. N. kartu su juo pakilo liftu, bet į butą pas E. užėjęs nebuvo. Jis vienas užėjo pas E. į namus ir pasiėmė 0,628 g žolės. Tai buvo viena ar dvi dozės. Už žolę sumokėjo 10 eurų. Pinigus E. padavė iš karto, kai E. jam perdavė medžiagą. Žolės padavimas ir pinigų perdavimas vyko pas E. namuose. Susitikimo tikslas susirašinėjant buvo susitikti, kad įsigytų „žolės“. Anksčiau iš E. L. gal vieną kartą prieš tai yra tekę pirkti žolės. Po įsigijimo, su draugu sėdo į mašiną ir vyko parūkyti. Jiems nuvykus iki „(duomenys neskelbtini)“ prisistatė policija. Pareigūnai pas jį megztinio dešinėje kišenėje rado folijos gabaliuką, kuriame buvo vienas mažas žolės rutuliukas. Nepasakytų, kad E. L. „žolę“ platino, tik žinojo, kad E. gauna, o jis norėjo iš kažko nusipirkti „žolės“. Nėra priklausomas, „žolę“ vartoja vieną, du kartus per mėnesį. Žino, kad tai draudžiama, tačiau kartais nuklysta, pasiduoda pagundoms. Dėl savo veiksmų gailisi. Padarė išvadas, nebevartoja.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai, teismo posėdžio metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį vieną vakarą buvo prie (duomenys neskelbtini) parko, sėdėjo su bendradarbiais, gėrė alų. Ten pat buvo ir E. L. su keliais draugais, jie rūkė žolę. Tada jis priėjęs prie E. pasisveikino ir paprašė, kad šis jį pavaišintų. Jie kartu parūkė kanapių. Jam patiko, todėl jis paliko E. pinigų, prašydamas, kad šis jam taip pat paimtų tos pačios geros žolės. Kai paliko pinigus, E. jam pasakė, kur reikės ateiti pasiimti ir po to jie dar susirašė per „Messenger“. Po kelių dienų vyko pasiimti žolės su draugu, kurio vardas E. J.. Atvyko autobusu iki (duomenys neskelbtini). Viso turėjo būti 5 g žolės, jis imdavo daugiau, kad nereikėtų važinėti. Tuo labiau, kad buvo gera, jam patiko. Buvo gavęs atlyginimą ir turėjo pinigų. Jau pasiėmus žolę iš E., einant pro parką, jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino ir išvežė į komisariatą. Kai jo pradžioje klausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, sakė, kad neturi, nes išsigando, bet galiausiai policijos pareigūnai rado kanapes už jo diržo. Narkotinės medžiagos buvo įdėtos į baltą popierių, foliją gal. Pirko medžiagas sau rūkyti. Anksčiau taip pat teistas už analogišką veiką. Kodėl vėl taip pat elgiasi, negali pasakyti. Savo poelgį vertina blogai, žino, kad yra kaltas. Dabar nerūko, nevartoja, pusę metų tai tikrai. Mesti paskatino visos šitos problemos. Iš E. L. pirko žolės tą vieną kartą. Jis E. L. paprašė, kad šis jam nupirktų žolės jo poreikiams.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai, teismo posėdžio metu parodė, kad „žolę“ vartoja jau seniai, gal nuo 16 metų. Tris metus dirbo Olandijoje, ten tai buvo įprasta. Grįžo į Lietuvą prieš du metus. Labai „užsikabino“, negalėjo sustoti. „Žolės“ pasiimdavo sau, neturėjo tikslo platinti. Pats vartoja, žino, kaip sunku, kai negauni, tai padėjo jos gauti kitiems. Buvo pasiėmęs sau, todėl kai jo paprašė, atlaužė gabaliuką ir davė. Žolės davė už pinigus. Kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos dėl pardavimo kitiems asmenims. Su K. pažįstami iš kiemo, jam K. parašė per „Messenger“, paprašė parduoti „žolės“. K. pardavė už 10 eurų, o E. S. padavęs buvo 45 eurus. Namuose darant kratą rasti tik likučiai, viskas jau buvo surūkyta. Jis rūkydavo „žolę“ kiekvieną dieną, Olandijoje įprato. Šiuo metu neberūko. Paprastai „žolės “įsigydavo kokius 5 g, kad kiekvieną dieną turėtų. Tuo metu buvo registruotas darbo biržoje, kaip tik laukė pokalbio dėl darbo Olandijoje. „Žolę“ K. K. ir E. S. pardavė adresu (duomenys neskelbtini), kur jis kartu su mergina nuomojasi butą. Už nuomą moka mergina, ji gerai uždirba. Nuoma kainuoja 300 eurų. Olandijoje gali nueiti į parduotuvę pasiimti žolės, o ir su savimi žolės gali turėti po 5 g. Būdamas Lietuvoje nežinojo, kad taip nelegalu. Girdėjo, kad tai nelegalu, bet nežinojo, kad tokia griežta atsakomybė. Kai pardavė „žolę“, suprato, kad negerai, bet žino, kaip asmuo jaučiasi, kai norisi parūkyti. Labai blogai vertina savo elgesį. Nekartotų to daugiau gyvenime. Turėjo priklausomybę, bet dabar nebeturi. Norėjo imtis medicininių priemonių, bet jam mergina padėjo atsikratyti šios priklausomybės, todėl kitų priemonių neprireikė. Šiuos kelis kartus jis tik pagelbėjo draugams. Jis kiekvieną dieną rūkydavo „žolę“, draugai ateidavo parūkyti, būdavo ir jį pavaišindavo, todėl gal kaimynai ir galvodavo, kad platina. Jis gyveno iš santaupų, nes buvo dirbęs Olandijoje, tėvai padėdavo, draugė neblogai uždirba, viskam užtekdavo. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) nuo ryto iki vakaro kiekvieną dieną.

Kaltinamiesiems pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 metais, maždaug prieš pusantro mėnesio, tikslios datos neprisimena, apie 17 val., kartu su kolega K. K. su jo automobiliu nuvyko prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). Važiavo, nes K. jį paprašė nuvežti iki jo draugo, kurio jis vardo ir pavardės nežino. K. jam sakė, kad nori parūkyti „žolės“, kurios savo reikmėms nusipirks iš savo draugo, gyvenančio (duomenys neskelbtini) gale esančiame daugiabutyje. Žino, kad tas K. draugas gyvena (duomenys neskelbtini) namo aukšte, nes kartu su K. įėję į namą, liftu pakilo į (duomenys neskelbtini) aukštą. Jis liko laukti lifte, o K. išlipo iš lifto ir kažkur nuėjo. K. į liftą pas jį sugrįžo maždaug po 2 minučių. Atėjęs jis jam pasakė, kad viskas gerai, pasakė, kad nusipirko „vieną žolės“ ir tada pasakė, kad gali važiuoti į barą. Jis asmeniškai nematė pas K. narkotinių medžiagų, t. y. kur jis buvo įsidėjęs „žolę“. Kiek prisimena, K. jam užsiminė, kad jis už „žolę“ sumokėjo 10 eurų. Kur ir kada K. būtų ketinęs surūkyti „žolę“, jis nežino. Jis pats asmeniškai „žolės“ pirkti neplanavo ir nepirko. Po to jie sugrįžo į jo automobilį ir iš (duomenys neskelbtini) prospekto galo važiavo pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią netoli „(duomenys neskelbtini)“, kur iš šono prie jo automobilio pribėgo 3 vyriškiai. Kadangi buvo automobilių spūstis, jis beveik stovėjo, todėl jie pribėgo ir pasakė „kriminalinė policija“. Iš pradžių pagalvojo, kad juos nori užpulti, todėl pavažiavo šiek tiek į priekį, po ko pamatė iš galo atvažiavusį žymėtą policijos automobilį su įjungtais švyturėliais. Tada suprato, kad juos stabdo policija. Prie jo priėjęs neuniformuotas vyriškis pasakė „kriminalinė policija“. Po to jis pastebėjo, kad K. nėra jo automobilyje, todėl suprato, kad jį sulaikė policijos pareigūnai. Po to jis buvo pristatytas į komisariatą, kur pareigūnai jį apieškojo, tačiau narkotinių medžiagų pas jį nerado. Kiek jis žino, K. taip pat buvo pristatytas į policijos komisariatą. Mano, kad pas K. pareigūnai turėjo rasti narkotinių medžiagų, nes jis buvo nusipirkęs „žolės“. Tai buvo ne pirmas kartas, kai K. palydėjo nusipirkti „žolės“. Žino, kad jis ir anksčiau yra iš šio pačio adreso įsigijęs „žolės“, kadangi kokius 2-3 kartus yra jį anksčiau palydėjęs (1 t., b. l. 25–28).

Iš 2023 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15804-22 dėl nusikalstamų veikų požymių, numatytų LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 1 d. 2022 m. spalio 5 d. buvo gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2633881-22, kurioje nurodyta, kad:

1) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas Nr. 1, paimta iš įtariamojo E. S.) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,723 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %;

2) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas Nr. 2, paimta iš įtariamojo K. K.) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,628 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,9 %;

3) Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš 2 vnt. popieriaus lankstinukų (paimta iš įtariamojo E. L.) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,227 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2 %;

4) Rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (paimta iš įtariamojo E. L.) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,047 g;

5) Rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga nuo elektroninių svarstyklių (paimta iš įtariamojo E. L.) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,026 g;

6) Ant elektroninių svarstyklių (paimta iš įtariamojo E. L.) su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 15–18).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos, matyti, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15804-22 dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. 2022 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus E. L. atžvilgiu, buvo fiksuota kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvyko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių,, po ko apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m., E. S. kartu su E. J., gim. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Asmens kratos metu E. S. narkotines medžiagas slėpė apatiniuose (1 t., b. l. 11–12).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos matyti, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15804-22 dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. 2022 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus E. L. atžvilgiu, buvo fiksuota kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių, po ko apie 17.05 val. prie (duomenys neskelbtini), K. K. kartu su M. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Sulaikymo metu K. K. narkotines medžiagas laikė kairėje kelnių kišenėje (1 t., b. l. 13–14).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. E. J. paaiškinimo matyti, kad šiandien ryte apie 12.00 val. jam paskambino E. ir pasiūlė nuvažiuoti pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) parką. Jis sutiko ir jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), E. užsuko į jam nežinomą daugiabutį, o jis liko laukti lauke. Grįžo po poros minučių ir jie kartu nuėjo į parką, kur buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Nežinojo, kad E. ketina pirkti narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 29).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). E. L. iš svetainėje esančio rašomojo stalo stalčiaus išėmė ir pateikė dvi mažos gramatūros svarstykles. Iš balkono spintos išėmė languotame popieriuje įsuktą augalinę medžiagą. Kratos metu paimta MRT „Samsung“, metalinis smulkintuvas „Grinderis“, MRT „Nokia“ juoda, rasta ir paimta pinigai: 10 e - 1 vnt., 5 e - 2 vnt., 20 e kupiūros - 19 vnt., 50 e kupiūros - 4 vnt., 100 e kupiūra - 1 vnt. Virtuvėje rasta kabykloje kabanti striukė, kurioje juoda vyriška piniginė. Iš jos išimta: 20 e - 3 vnt., 10 e - 3 vnt., 5 e - 6 vnt., LR ATK. Virtuvėje rasta ir paimta folijos ritinys, trys tušti ritinukai (1 t., b. l. 34–38).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos PK VS atliekamas IT Nr. 01-1-15804-22 pagal nusikalstamų veikų požymius, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Informuojama, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliekama krata, kurios metu paimti 820 eurų popierinėmis kupiūromis:

1. 40 eurų kupiūromis (aštuonios kupiūros 5 eurų nominalo);

2. 40 eurų kupiūromis (keturios kupiūros 10 eurų nominalo);

3. 440 eurų kupiūromis (dvidešimt dvi kupiūros 20 eurų nominalo);

4. 200 eurų kupiūromis (keturios kupiūros 50 eurų nominalo);

5. viena 100 eurų nominalo kupiūra. Surašant 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolą dėl techninės klaidos kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše buvo įrašyta, kad buvo paimta 21 kupiūra 20 eurų nominalo, tačiau perskaičiavus kupiūras nustatyta, kad kratos metu buvo paimta 22 kupiūros 20 eurų nominalo (1 t., b. l. 51).

Iš 2022 m. rugsėjo 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VS disponuoja informacija, apie tai, jog E. L. platina didelius kiekius įvairių narkotinių medžiagų, t. y. „žolę“, amfetaminą. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad asmuo yra paieškomas. Nustatyta, kad pastarasis savo galimai neteisėtą veiką vykdo adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad asmuo niekur nedirba, gyvena prabangiai, nuomojasi atskirą butą, negaili pinigų išvykoms ir pomėgiams, kas nesutampa su asmens pajamomis. Pradėtas ikiteisminis Nr. 01-1-15804-22. Tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 14 d. E. L. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu pas asmenį rasta ir paimta dvejos mažos gramatūros svarstyklės, paketas, kuris buvo sudarytas iš trijų dalių su augalinės kilmės medžiagomis, MRT „Samsung“, MRT ,,NOKIA“, smulkintuvas - „grinderis, 820 eurų, LT ATK, taip pat rasta ir paimta folijos ritiniai (1 t., b. l. 52).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. asmens kratos protokolo matyti, kad K. K. savo iniciatyva pateikė MRT „I Phone“, 140 eurų įvairiomis kupiūromis, folijos paketą su augaline medžiaga, kuris supakuotas į baltą voką, metrą, banko kortelę K. K. vardu (3 t., b. l. 35–38).

Iš 2022 m. spalio 26 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas MRT „I Phone“. Apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrint asmens kratos metu iš K. K. paimtą MRT, randamas susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „E. L.“, kuriame kalbama apie susitikimą, susirašinėjimas vyko 2022 m. rugsėjo 14 d. Taip pat randamas susirašinėjimas su trečiaisiais asmenimis apie galimą narkotinių medžiagų vartojimą. Patikrinus telefone esančias fotonuotraukas, randamos nuotraukos, kuriose galimai užfiksuota, kaip K. K. vartoja narkotines medžiagas (1 t., b. l. 90–101).

Iš 2023 m. sausio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi folijos ritiniai ir gniužiulai, rasti ir paimti 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Matoma, kad du ritiniai yra naudoti, folija susukta ant ritinio, naudota, paglamžyta, folija tuščia. Folijos gniužulai tušti (1 t., b. l. 104–108).

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. – 2022 m. spalio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto V. M. išvados Nr. T-N 1965/2022(01) matyti, kad K. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 132).

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. – 2022 m. spalio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės L. B. išvados Nr. T-N 1961/2022(01), matyti, kad E. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 137).

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. – 2022 m. spalio 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės dr. J. Z. išvados Nr. T-N 1962/2022(01), matyti, kad E. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 139).

Kaltinamasis K. K. pripažino, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį norėjo įsigyti kanapių, todėl su tikslu jų nusipirkti parašė pažįstamam E. L., kuris jo manymu galėjo turėti kanapių pardavimui, nes pats kartais parūkydavo. Susitaręs dėl kanapių pirkimo, 2022 m. rugsėjo 14 d. kartu su draugu M. N. nuvyko iki E. namų, kur už 10 eurų iš jo įgijo 0,628 g kanapių. Jas pirko savo vartojimui ir ketindamas surūkyti. Po to kartu su draugu nuvyko iki „(duomenys neskelbtini)“, kur juos sustabdė policijos pareigūnai ir išvežė į komisariatą. Atlikę jo apžiūrą, policijos pareigūnai jo megztinio dešinėje kišenėje rado į foliją supakuotą žolės rutuliuką. Tai, kad K. K. 2022 m. rugsėjo 14 d. iš jo įsigijo kanapių patvirtino ir kaltinamasis E. L., kuris nurodė, kad su K. buvo iš anksčiau pažįstami, todėl K. paprašius, pardavė šiam kanapių už 10 eurų. Liudytojas M. N. patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 17 val. kartu su kolega K. K. automobiliu nuvyko prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadangi K. jį paprašė nuvežti iki jo draugo, nusipirkti „žolės“. K. pakilus į 7 aukštą, jis laukė jo lifte, o K. grįžęs į liftą jam pasakė, kad nusipirko „vieną žolės“, už kurią sumokėjo 10 eurų. K. nusipirkus žolės, jie kartu automobiliu vyko į barą, kur važiuojant pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prie jo automobilio pribėgo pareigūnai, kurie sulaikė K. ir išvežė į komisariatą, kur pas K. galėjo rasti jo pirktų narkotinių medžiagų. Šias aplinkybes patvirtina ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažyma, kad stebint E. L. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.45 val. į stebimą laiptinę atėjo vyrai, atpažintini kaip M. N. ir K. K.. Jiems pakilus liftu į (duomenys neskelbtini) aukštą, K. K. užėjo į šiame aukšte esantį E. L. butą, o M. N. liko laukti minėto aukšto aikštelėje. 16.48 val. iš stebimos laiptinės išėjo M. N. su K. K. ir (duomenys neskelbtini) įsėdę į automobilį išvažiavo. Analogiškos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. pas E. L. į namus adresu (duomenys neskelbtini), atvyko K. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės, po ko apie 17.05 val. prie (duomenys neskelbtini), K. K. kartu su M. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų, pas K. K. kišenėje rasta narkotinių medžiagų. K. K. parodymus apie susirašymą su E. L. dėl narkotinių medžiagų pirkimo telefonu patvirtina ir K. K. mobiliajame telefone rasti susirašinėjimai su E. L., kuriuose kalbama apie susitikimą, įvykusį 2022 m. rugsėjo 14 d., kurio metu K. K. iš E. L. įsigijo kanapių bei susirašinėjimai su kitais asmenimis apie narkotinių medžiagų vartojimą. Be to, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu K. K. atpažino E. L. kaip asmenį, iš kurio 2022 m. rugsėjo 14 d. įsigijo folijos ritinėlį kanapių. Specialisto išvada patvirtina, kad pas K. K. rasta ir paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,628 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,9 %. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada taip pat patvirtina, kad K. K. buvo vartojęs narkotinės medžiagos – kanapių, kadangi pas jį šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniškai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 0,628 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Kaltinamasis nurodė, kad minėtas medžiagas įsigijo norėdamas parūkyti, kadangi retkarčiais vartoja žolę, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis šias narkotines medžiagas būtų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis K. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – įgijo ir laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis, būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tam leidimo, yra neteisėta, pavojinga ir baudžiama veika, nepaisant to įgijo ir su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo E. S. parodymais, kaltinamojo E. L. parodymais, tarnybiniu pranešimu, liudytojo E. J. paaiškinimu, specialistų išvadomis, kriminalinės policijos biuro pažyma, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga. Visi aukščiau išdėstyti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą ir laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis E. S. pripažino, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį susipažino su E. L. ir jiems kartu parūkius „žolės“, davė E. L. pinigų, kad šis jam nupirktų tokių pat jų rūkytų kanapių. Po kelių dienų, su draugu E. J. vyko autobusu iki (duomenys neskelbtini) pas E. į namus pasiimti minėtos „žolės“, kurios iš E. J. nusipirko viso apie 5 g. Iš E. įsigijus „žolės“, ėjo iš jo namų pro parką, kur jį sustabdė policijos pareigūnai ir išvežė į komisariatą. Atlikę jo apžiūrą, pas jį už diržo rado minėtas narkotines medžiagas – kanapes, įdėtas į baltą popierių. Kanapes pirko savo vartojimui, nes mėgdavo parūkyti, tikslo jų platinti neturėjo. Kaltinamasis E. L. patvirtino, kad E. S. jam iš anksčiau buvo padavęs 45 eurus, už kuriuos jis 2022 m. rugsėjo 14 d. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė E. S. kanapių. Iš liudytojo E. J. paaiškinimo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 12.00 val. jam paskambino E. S. ir pasiūlė nuvažiuoti pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) parką, kur E. jam laukiant užsuko į jam nežinomą daugiabutį, o E. grįžus jie kartu nuėjo į parką, kur buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažyma patvirtina, kad stebint E. L. butą, adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 14 d. prie minėto daugiabučio namo atėjo vyrai, atpažinti kaip E. S. ir E. J.. E. S. užėjo į minėto namo laiptinę, kur susitiko su E. L., o E. J. liko stovėti lauke. 13.42 val. E. S. išėjo iš minėto daugiabučio namo laiptinės, kurioje yra 34-tas butas, ir susitikęs su E. J. nuėjo (duomenys neskelbtini) link. Analogiškos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime, iš kurio matoma, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini)., atvyko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių, po ko apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m., E. S. kartu su E. J., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Asmens kratos metu E. S. narkotines medžiagas slėpė apatiniuose. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. S. atpažino E. L. kaip asmenį, iš kurio 2022 m. rugsėjo 14 d. Kaune įsigijo narkotines medžiagas, t. y. folijos ritinėlį kanapių. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasta ir paimta iš įtariamojo E. S. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,723 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada nustatyta, kad E. S. taip pat buvo vartojęs narkotinių medžiagų – kanapių, kadangi jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 4,723 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Kaltinamasis nurodė, kad medžiagas pirko savo reikmėms, nes pats kartais mėgdavo parūkyti, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis šias narkotines medžiagas būtų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis E. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – įgijo ir laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis E. S., būdamas suaugęs, pakaltinamas, anksčiau jau ne kartą teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neabejotinai suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tam leidimo, yra neteisėta, pavojinga ir baudžiama veika, nepaisant to įgijo ir su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, kaltinamųjų K. K. ir E. S. parodymais, liudytojo M. N. parodymais, tarnybiniais pranešimais, kratos protokolu, daiktų apžiūros protokolais, specialistų išvadomis, Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažyma, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga. Visi aukščiau išdėstyti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą ir laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, pripažino, kad iš anksto susitaręs su pažįstamu K. K. dėl „žolės“ pardavimo, šiam atvykus pas jį į namus, 2022 m. rugsėjo 14 d. pardavė K. kanapių, už kurias K. sumokėjo jam 10 eurų. Taip pat pripažino, kad tą pačią dieną kanapių pardavė ir E. S., už kurias E. S. jam iš anksto buvo padavęs 45 eurus, su tikslu, kad šis jam nupirktų narkotinių medžiagų. Kanapes K. K. ir E. S. pardavė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Tuo metu, kai pardavė narkotines medžiagas, suprato, kad tai negerai, bet kadangi pats yra rūkantis, žino, kaip būna, kai norisi parūkyti, norėjo padėti ir kitiems gauti narkotinių medžiagų.

E. L. narkotinių medžiagų platinimo aplinkybes patvirtina ir kaltinamojo K. K. parodymai, kad su E. L. susirašė per „Messenger“, su tikslu gauti narkotinių medžiagų, 2022 m. rugsėjo 14 d. atvykus pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), E. jam pardavė 0,628 g kanapių, už kurias jis E. L. sumokėjo 10 eurų. Tą patvirtina ir liudytojo M. N. parodymai, kad jis kolegai K. K. paprašius jį nuvežti iki draugo, iš kurio jis ketino nusipirkti „žolės“, 2022 m. rugsėjo 14 d. nuvežė kolegą K. K. į (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį, kur laukė K. 7 aukšto lifte, o šiam grįžus, K. jam pasakė, kad nusipirko „žolės“, už ją sumokėjo 10 eurų. Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo fiksuota, kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės, po ko apie 17.05 val. prie (duomenys neskelbtini), K. K. kartu su M. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų, pas K. K. rasta narkotinių medžiagų – kanapių. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus K. K. telefoną, rasti susirašinėjimai su E. L. apie susitikimą, vykusį 2022 m. rugsėjo 14 d., kurio metu E. L. pardavė K. K. narkotinių medžiagų. Specialisto išvada patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. pas įtariamąjį K. K. rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, kurią jam pardavė E. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,628 g. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad K. K. iš bendrų veido bruožų, išsiskiriančios veido formos bei barzdos atpažino E. L. kaip asmenį, 2022 m. rugsėjo 14 d. pardavusį jam narkotinių medžiagų – kanapių.

E. L. narkotinių medžiagų platinimo aplinkybes taip pat patvirtina ir kaltinamojo E. S. parodymai, kad iš anksto susitaręs su E. L. dėl narkotinių medžiagų pirkimo, iš anksto jam sumokėjęs už minėtas narkotines medžiagas, 2022 m. rugsėjo 14 d. atvyko pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur E. L. jam perdavė apie 5 g kanapių. Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo fiksuota, kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. pas E. L. į namus adresu (duomenys neskelbtini) m., atvyko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės, po ko apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m., E. S. kartu su E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo sulaikyti policijos pareigūnų, pas E. S. rasta narkotinių medžiagų. Specialisto išvada patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. pas įtariamąjį E. S. rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, kurią jam pardavė E. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,723 g. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad E. S. iš bendrų veido bruožų, barzdelės, ilgesnių plaukų, atpažino E. L. kaip asmenį, 2022 m. rugsėjo 14 d. pardavusį jam narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis E. L. taip pat pripažino ir tai, kad įgijęs kanapių jas laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur jas 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nors kaltinamasis teigė, kad kanapes įgijo ir laikė ne su tikslu platinti, o savo vartojimui, ir jomis tik pasidalino su pažįstamais, paimdamas už jas pinigus, tačiau K. K. nurodė, kad į E. L. dėl kanapių kreipėsi todėl, kad žinojo, jog E. L. ne tik pats yra rūkantis kanapes, bet ir jų gauna. Liudytojas M. N. taip pat nurodė, kad jis K. K. pas E. L. į namus pirkti žolės yra lydėjęs jau ir anksčiau, apie 2-3 kartus. Pažymėtina ir tai, kad nors E. L. teigė, kad jis žolės neplatina, nes yra kitų asmenų, kurie tai daro, tačiau jis nei K. K., nei E. S. pas kitus asmenis, kurie platina narkotines medžiagas, nenukreipė, nesakė jiems kreiptis kitur, o pats pardavė jiems „žolės“. Be to, E. S. E. L. jau iš anksto buvo perdavęs pinigų, kad E. L. įgytų „žolės“ ir E. S.. E. L. to nepaneigė, patvirtino, kad pinigus už „žolę“ E. S. jam buvo davęs iš anksto, prieš kelias dienas. Tai patvirtina, jog E. L. kanapes laikė jau žinodamas, kad dalį jų parduos, t. y. turėdamas tikslą platinti kitiems. Be to, iš 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolo matyti, kad kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, E. L. pateikė dvi mažos gramatūros svarstykles, popieriuje įsuktą augalinę medžiagą, kratos metu taip pat paimtas metalinis smulkintuvas, folijos ritinys, trys tušti ritinukai bei daug smulkių kupiurų banknotų. Tai patvirtina, jog kaltinamasis E. L. turėjo priemonių, reikalingų smulkinti narkotinėms medžiagoms, jas sverti bei susukti į ritinėlius pardavimui. Specialisto išvada patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. atliktos kratos pas E. L. metu rasti ir paimti 2 vnt. popieriaus lankstinukų iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,227 g; rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,047 g; rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga nuo elektroninių svarstyklių yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,026 g; ant elektroninių svarstyklių su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Kad E. L. ir pats vartojo narkotines medžiagas – kanapes, patvirtina specialisto išvada, iš kurios matyti, jog jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad E. L., savo namuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė ir platino narkotines medžiagas, o būtent: 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto koridoriuje, pardavė E. S. vieną folijos paketą su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 4,723 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,4 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, taip pat, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė K. K. vieną folijos paketą su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,628 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,9 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, taip pat, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: 2 vnt. popieriaus lankstinukų su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,227 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 15,2 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, metalinį smulkintuvą su rudos spalvos lipnia augalinės kilmės medžiaga – 0,047 g kanapių derva, elektronines svarstykles su rudos spalvos lipnia augalinės kilmės medžiaga – 0,035 g kanapių derva, bendrai 0,082 g kanapių dervos neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 18.30-20.10 val. kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis, būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturint tam leidimo yra neteisėta, pavojinga ir baudžiama veika, nepaisant to, ne tik laikė narkotinę medžiagą su tikslu ją platinti, bet ir ją platino, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau buvo pripažintas kaltu ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, nesusijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat praeityje du kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (2 t., b. l. 178–181). Kaltinamasis K. K. VŠĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesilankė (2 t., b. l. 187), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 190), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau du kartus teistas, abu kartus už veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat praeityje du kartus baustas administracine tvarka, vieną iš jų – už narkotinių medžiagų vartojimą, baudos sumokėtos (3 t., b. l. 72-74). Kaltinamasis E. S. VŠĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesilankė (3 t., b. l. 80), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (3 t., b. l. 83), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Įvertinus tai, kad įgytų narkotinių medžiagų kiekis nors ir atitiko nedidelį, tačiau buvo prie pat jo maksimalios ribos, kas patvirtina, jog buvo įgyta ne viena dozė, kaltinamasis už disponavimą narkotinėmis medžiagomis teisiamas jau trečią kartą, už narkotinių medžiagų vartojimą praeityje baustas ir administracine tvarka, kas kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, kaip nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, su laisvės atėmimu susijusi bausmė jo elgesiui įtakos nepadarė, todėl šiuo atveju jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant kiek didesnį nei vidurkis – 30 parų.

Kaltinamajam arešto bausmė už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą skiriama pirmą kartą, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, privaloma svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimą.

Pagrindinė sąlyga BK 75 straipsnio nuostatų taikymui yra teismo išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl sprendžiant, ar asmeniui gali būti atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, turi būti įvertinta, ar, atidėjus bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyvią priežiūrą, numatyta galimybė skirti ir kitus draudimus bei įpareigojimus, kurie padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant arešto bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą ir paskiriant draudimus bei ribojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5,7,8,10 punktuose, t. y. įpareigojimą įsidarbinti, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nuo 24 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Darytina išvada, jog atidėjus paskirtos bausmės vykdymą bei paskyrus įpareigojimus, asmuo būtų prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir taip užtikrinama jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

2) Du folijos ritiniai ir folijos gniužulai, du folijos paketai (pakuotės), dvejos svarstyklės, smulkintuvas, du popieriaus lankstinukai, supakuoti į kartoninę dėžę ir perduoti saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (1 t., b. l. 109–111), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;