Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. L., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014-02-11 apie 16 val., savo darbo vietoje, UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“, adresu Šiaurės g. 88, Vilniuje, pardavė nepilnamečiui R. A., gimusiam 1998 m., alkoholinį gėrimą - sidrą „Kiss“ (4,5 % alk.), tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-05-20 nutarimo Nr. 618 „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimai prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 9.2 p., ir padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Taip pat V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 3 d. dėl to, kad buvo pažeistas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-04-07 nutarimo Nr. 383 9 p., kadangi UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“, adresu Vilnius, Šiaurės g. 88, V. L. darbe, prekybos vietoje nebuvo įspėjamojo Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyto dydžio užrašo „Tabakas labai kenkia sveikatai“ ir informuojančio užrašo „Asmenims iki 18 metų tabako gaminiai neparduodami“.

Teismo posėdžio metu V. L. pažeidimus pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK VPS specialistės V. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant pagal tikslinę policijos prevencinę priemonę Nr. 10-15-IL-37 kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK VPS specialiste R. G. ir KPS tyrėju N. P, 2014-02-11 apie 16 val. buvo pastebėta, kad UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“, esančioje Šiaurės g. 88, Vilniuje, pardavėja V. L. nepilnamečiui pardavė 1 butelį sidro „Kiss“, 4,5 stiprumo. Taip pat užėjus į parduotuvę pastebėta, kad šalia išdėstytų alkoholio ir tabako parduodamų produktų nebuvo nustatyto užrašo apie draudimą parduoti asmenims neturintiems 18 metų, ir apie žalą sveikatai (b.l. 3).

Iš esmės tokios pačios aplinkybės yra užfiksuotos ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK specialistės R. G. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK KPS tyrėjo N. P. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4, 9).

Byloje esančiame paaiškinime R. A. nurodė, kad 2014-02-11 apie 16 val. jis nuėjo į parduotuvę UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“, esančią Šiaurės g. 88, Vilniuje, norėdamas nusipirkti alkoholio, tai yra sidro. Prie kasos buvo pastatyti sidro buteliai, vieną iš jų – „Cider Kiss“ (4,5 %) alk.) jis paėmė ir padavė prie kasos stovėjusiai pardavėjai, kuri paklausė, kiek jam metų. Jis atsakė, kad yra 18 metų. Pardavėja asmens dokumento neprašė. Už sidrą sumokėjo ir išėjo iš parduotuvės (b.l. 5).

Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, kad 2014-02-11 iš R. A. buvo paimtas 1 litro butelis sidro „Kiss“ 4,5 % alk. stiprumo (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Be V. L. prisipažinimo pardavus alkoholį nepilnamečiui, jos kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str., įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 12), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4, 9), R. A. paaiškinimu (b.l. 5) bei kita byloje esančia rašytine medžiaga, kuri patvirtina, kad V. L. 2014-02-11 apie 16.00 val. savo darbo vietoje, esančioje UAB „Mineraliniai vandenys ir alus“, adresu Šiaurės g. 88, Vilniuje, pardavė nepilnamečiui alkoholinį gėrimą.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog V. L. kaltė padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., visiškai įrodyta. V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kalta ji prisipažino ir gailisi.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į V. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tavrka (b.l. 8), todėl jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – sankcijos minimalaus dydžio bauda su alkoholinio gėrimo konfiskavimu.

Nors V. L. inkriminuojamas ir Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 3 d. numatytas pažeidimas, tačiau V. L. negali būti atsakinga už tai, kad jos darbo - prekybos vietoje nebuvo įspėjamojo Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyto dydžio užrašo „Tabakas labai kenkia sveikatai“ ir informuojamojo užrašo „Asmenims iki 18 metų tabako gaminiai neparduodami“, kadangi šiais užrašais turi pasirūpinti įmonės savininkas arba kitas jo įgaliotas asmuo. Byloje nėra jokių duomenų, jog V. L. buvo atsakinga už šių užrašų iškabinimą prekybos vietoje, todėl ji negali atsakyti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad V. L. nėra Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 3 d. numatyto pažeidimo subjektas, byla jos atžvilgiu dėl Lietuvos respublikos ATPK 185² str. 3 d. nurodyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas,

nutaria:

V. L. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir paskirti jai 50 litų dydžio baudą su alkoholinio gėrimo konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, alkoholinį gėrimą – sidrą „Kiss“ (4,5 % alkoholio tūrio), sunaikinti.

Administracinę bylą V. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 3 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).