Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai E. K. IĮ vyr. virėja, gyvenančiai V. K. g. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2011-07-14 apie 13 val. 00 min., Biržuose, V. K. g. (duomenys neskelbtini), jai priklausančiose patalpose, kambaryje laikė 30 pakelių cigarečių „More“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (vieno pakelio vertė 6.28 Lt), 188,40 Lt bendros vertės ir 20 pakelių „WINSTON BLUE“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (vieno pakelio vertė 7,47 Lt), 149,40 Lt bendros vertės, iš viso 50 pakelių, kurių bendra vertė 337,80 Lt. Šiais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 d. įsakymo Nr. 4-443 patvirtintų taisyklių 3.1.2. punkto reikalavimus , tuo padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ARTPK) 163² str. 2 d.

L. K. neigia padariusi administracinį teisės pažeidimą. Teismo posėdyje ji nurodė, kad V. K. g. (duomenys neskelbtini), gyvena ji su seserimi I. K., taip pat jos sūnus, kuris čia yra deklaravęs gyvenamąją vietą, tačiau dirba užsienyje. Įvykio dieną jis buvo grįžęs iš užsienio, abu buvo turguje ir sūnus nupirko cigarečių sau ir jos seseriai I. K.. Savo reikmėm Biržų turgavietėje buvo nusipirkusi 20 pakelių cigarečių „More“, mokėdama po 4 Lt už pakelį ir laikė jas komodoje. Kitos cigaretės – 30 pakelių, priklauso sūnui ir seseriai.

L. K. pareikštas kaltinimas nepasitvirtino.

Liudytoja I. K. parodė, kad gyvena viename kambaryje su seserimi L. K., jai R. K. tą dieną buvo nupirkęs 20 pakelių cigarečių „WINSTON“, kurios buvo kambaryje. Nors gyvenamosios vietos deklaracijos pažymoje nurodytas buto numeris, , jos su seserimi visą laiką gyveno viename kambaryje, mano, kad tai klaida.

Liudytoja R. P. parodė, kad ji su šeima gyvena namo, esančio Kudirkos 67, Biržuose dalyje, kurią sudaro vienas kambarys ir virtuvė, o kitame kambaryje ir virtuvėje gyvena L. K., I. K., L. K. vaikai.

Liudytojas A. N. parodė, kad atliekant kratą, kambaryje buvo L. K., R. K., vėliau atėjo I. K.. Jie aiškino, kad rastos cigaretės priklauso visiems trims.

L. K. gyvenamosiose patalpose iš tiesų rastas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas cigarečių pakelių kiekis - 30 pakelių cigarečių „More“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (vieno pakelio vertė 6.28 Lt), 188,40 Lt bendros vertės ir 20 pakelių „WINSTON BLUE“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (vieno pakelio vertė 7,47 Lt), 149,40 Lt bendros vertės, iš viso 50 pakelių, kurių bendra vertė 337,80 Lt. Tačiau liudytojų I. K., R. P., A. N. parodymais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu(duomenys neskelbtini), namo dalyje kurią sudaro vienas kambarys ir virtuvė kartu gyvena seserys L. K. ir I. K., čia taip pat gyvenamąją vietą yra deklaravęs ir grįžęs iš užsienio gyvena D. K., kuris policijos pareigūnams atliekant kratą buvo namuose. Nors byloje buvo pateiktos Biržų rajono savivaldybės administracijos Pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l.7-9), pagal kurias L. K. ir D. K. gyvenamosios vietos deklaruotos adresu(duomenys neskelbtini), o I. K. –(duomenys neskelbtini) tačiau remiantis liudytojų I. K., R. P. paaiškinimais ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l.23-27) nustatyta, kad gyvenamasis namas nėra registruotas atskirais butais, namo viename kambaryje ir virtuvėje gyvena L. K. , I. K., D. K., o kitame kambaryje ir virtuvėje – R. P. šeima.

Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1 p. nustatyta, kad vienam asmeniui galima laikyti 20 pakelių cigarečių, įvežtų iš kitų valstybių, ne ES šalių. Darytina išvada, kad vienoje gyvenamojoje patalpoje, susidedančioje iš vieno kambario ir virtuvės, gyvenant L. K., D. K. ir I. K., L. K. parodymai, kad jai priklauso 20 pakelių cigarečių „More“, o likusios cigaretės priklauso ne jai, liko nepaneigti. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla L. K. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylą, kurioje L. K. kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163-2 str. 2 dalyje padarymu, nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.