Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), rūšiuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda;

2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, BK 148 straipsnio 1 dalį, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 m., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn., pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis pagal BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 m. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2017 m. kovo 29 d. paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 1 mėnesio 22 dienų laisvės atėmimo bausmės.

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metai 2 mėnesiai 20 dienų. Bausmė atlikta 2019 m. gegužės 17 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2019 m. lapkričio 14 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, važinėdamas Panevėžio miesto ir rajono gatvėmis, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, iki kol 2019 m. lapkričio 14 d. apie 15.25 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra 15.28 val., alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARHJ - 0193, metrologinės patikros Nr.0974662, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2.34 promilių neblaivumas, o 15.43 val., nustatytas 2.35 promilių neblaivumas, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio „AUDI 80 Quattro“ kuras: benzinas, variklio darbinis tūris: 1781 cm³, variklio galia: 66kW/89 AG, pasirinkti metai 1991, vidutinė kaina Lietuvoje 2019 m. gruodžio mėn. buvo 339 eurų be PVM mokesčio ir 410 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 29).

2019 m. spalio 30 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija, jog automobilio "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas - A. Z. ( b. l. 53)

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. Z. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad A. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2019 m. lapkričio 14 d., vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 15.28 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,34 promilės girtumas, antruoju tikrinimu – 15.43 val. nustatytas – 2,35 promilės girtumas, kas yra daugiau nei 1,5 promilės. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina liudytojo L. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo faktas bei kiti rašytiniai įrodymai. A. Z. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma konstatuoja, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Iš kaltinimo šalintina jame nurodyta aplinkybė dėl draudimo vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės asmenims pažeidimo, nes ši aplinkybė nepatenka į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir dėl jos galimas administracinės atsakomybės taikymas. Šios aplinkybės šalinimas kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis A. Z. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, anksčiau yra teistas 4 kartus ( b. l. 105-114), veika padaryta neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka (b. l. 169-172), vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones (b. l. 99), Panevėžio rajono psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra. Panevėžio r. PSC Priklausomybės ligų kabinetas duomenų apie asmenį neturi (b. l. 175), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 103). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis 4 kartus teistas, turi neišnykusį teistumą, dirba, į visas kitas bylos aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam A. Z. parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis)

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamąjį A. Z. charakterizuojančią medžiagą (neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, baustas administracine tvarka), sprendžia, kad kartu su bausme taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pažymėtina, jog nors A. Z. neturi teisės vairuoti transporto priemones, visgi pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnio numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, kadangi skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-7-49-788/2016). A. Z. baustas administracine tvarka, veikos padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą, praeityje nėra baustas ar teistas už analogiškos veikos padarymą, tačiau padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas (alkotesteriu 15.28 val. nustatytas 2,34 promilės girtumas, pakartotinis pūtinas 15.43 val. nustatytas 2,35 promilės girtumas), taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, bei siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą, teismas laiko tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 15 d. (kardomosios priemonės - specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos) (b. l. 95-97).

Dėl transporto priemonės konfiskavimo (BK 72 straipsnis)

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. Z. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 15.28 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,34 promilės girtumas, antruoju tikrinimu – 15.43 val. nustatytas – 2,35 promilės girtumas, kas yra daugiau nei 1,5 promilės. Nors anksčiau A. Z., t.y. 5 metų laikotarpyje nėra sulaikytas vairuojantis neblaivus, ar kitu būdu buvo pažeidęs kelių eismo taisykles, tačiau A. Z. transporto priemonę vairavo dienos metu, Panevėžio rajone ir Panevėžio mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo sukeldamas realią grėsmę kitiems eismo dalyviams. Teismas taip pat įvertina ir tai, kad automobilis šeimoje yra vienintelė transporto priemonė ir ji yra būtina vežioti vaikus į darželį, nes jie gyvena rajone, o reikia važiuoti į miestą, bei vienas iš vaikų serga autizmu, kurį reikalinga vežti ir į gydymo įstaigas. Be to tiek kaltinamasis, tiek liudytoja E. T. nurodė, kad automobilis buvo pirktas būtent E. T., tik pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta A. Z. vardu, nes automobilis pirktas išsimokėtinai, o jai išsimokėtinai nedavė, nes ji yra nedirbanti, be to, šis automobilis būtų buvęs registruotas jos vardu, kai A. Z. būtų gavęs atlyginimą. Atsižvelgiant į tai konfiskuotinas ne automobilis, o automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 500 eurų, nes būtent tokią sumą nurodė kaltinamasis, jog sumokėjo už automobilį, teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo parodymais. Automobilis „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintinas A. Z.. Taip pat A. Z. nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl Kardomųjų priemonių.

2019 m. lapkričio 15 d. kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92-94) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95-97) – panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 14 d. 15.28 val. iki 2019 m. lapkričio 15 d. 10.40 val. (viena para) (b. l. 65-66, 67-68), įskaitytinas į bausmės laiką. ( BK 66 straipsnis).

Dėl proceso išlaidų.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašyme dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 22), nurodyta, kad automobilis „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio A. Z., nuo 2019 m. lapkričio 14 d. saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini) (b. l. 22). Už saugojimo paslaugą moka Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Nuvežimo įkainis – 36,30 Eur, vienos paros saugojimo įkainis – 0,28 Eur (b. l. 23-27). Iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidos – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidos – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2019 m. lapkričio 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kurios BPK 103 straipsnio 5 punkto pagrindu laikytinos proceso išlaidomis.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo išieškotinos 3,80 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, A. Z. paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti A. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 14 d. 15.28 val. iki 2019 m. lapkričio 15 d. 10.40 val. (viena para)

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 15 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš A. Z. automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur (penkis šimtus eurų).

Automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio raktelį, saugomus UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. Z..

A. Z. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš A. Z. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidas – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidas – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2019 m. lapkričio 14 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.

Išieškoti iš A. Z. 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).