Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos bankrutavusios UAB „Sūduvos mėsinė“, atstovaujamos bankroto administratorės S. Š. skundą dėl BUAB „Sūduvos mėsinė“ 2017 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodoma, kad kreditorių susirinkimo priimto nutarimo 6-uoju darbotvarkės klausimu administravimo išlaidų sąmata buvo patvirtinta dviejų kreditorių VSDFV Marijampolės skyriaus ir VM1 prie LR FM balsais, kurie pateiktame balsavimo raštu biuletenyje nenumatė ne tik objektyvių teikiamų susirinkimui tvirtinti administravimo išlaidų dydžio kriterijų, bet ir nesivadovavo Vyriausybės patvirtintais rekomendaciniais dydžiais. Nurodytų kreditorių pasiūlytų ir patvirtintų administravimo išlaidų dydžiai yra visiškai neproporcingi administratoriaus atliekamiems darbams vykdant bankroto procedūras. Iš patvirtintos kreditorių susirinkime administratoriaus veiklos ataskaitos matosi, kad jau iki pirmojo kreditorių susirinkimo buvo panaudotos piniginės lėšos 1713 Eur sumai būtiniems bankroto procedūrų veiksmams (kuras, atlyginimas, paraiškos garantinio fondui teikimas ir kt.). Be to, bankroto kreditorių susirinkimas nutarimu įpareigojo administratorių pateikti sekančiam susirinkimui duomenis: iki sekančio kreditorių susirinkimo pateikti informaciją: pateikti duomenis apie turto pirkimus, pardavimus, nurašymus per paskutinius 36 mėn. iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant turto pavadinimą, jo įsigijimo, pardavimo ar nurašymo datą ir sumą bei sudarytus sandorius per paskutinius 36 mėn. laikotarpį, nurodant jų sudarymo datą, šalį, pobūdį ir vertę. Taip pat pateikti duomenis, ar vadovaujantis ĮBĮ 20 straipsniu nėra tyčinio bankroto požymių, pateikti duomenis, ar UAB „Sūduvos mėsinė“ bankrotas yra savalaikis, įpareigoti administratorę pateikti ieškinį A. Š. dėl 13353,28 Eur piniginių lėšų trūkumo. Administratoriaus laukia sudėtingi bankroto procedūrų atlikimo darbai, įmonė yra problematiška, jai kaip juridiniam asmeniui yra iškelta baudžiamoji byla, laukia sudėtinga byla dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, susidarys komandiruočių Klaipėda-Marijampolė-Klaipėda išlaidos, neaiški archyvinės medžiagos apimtis, dalis finansinių apskaitos dokumentų yra ikiteisminio tyrimo organų žinioje ir kt.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 24 d. nutartimi UAB „Sūduvos mėsinė“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė S. Š.. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Sūduvos mėsinė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Patvirtinta visų kreditorinių reikalavimų suma: 219 317,62 Eur, iš jų – 150 886,62 Eur (arba 68,80 proc. nuo visos kreditorinių reikalavimų sumos) sudarė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (toliau - VSDFV Marijampolės skyrius) bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) kreditoriniai reikalavimai. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi vietoj VMI į kreditorių sąrašą buvo įtraukta Valstybės įmonė Turto bankas. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 2 d. nutartimi iš dalies tenkino bankroto administratorės prašymą ir vietoj prašomų 4310 Eur administravimo išlaidų patvirtino 2000 Eur lėšų sumą, kurią administratorė turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą, paliekant administratorei teisę perskirstyti sąmatą pagal poreikį.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007). Tačiau kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų būti pripažinti tik nustačius esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ, kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtiems interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1240/2014).

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, darbotvarkės, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos teisėtumo nėra. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl BUAB „Sūduvos mėsinė“ kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, patikrinęs, ar buvo laikytasi ĮBĮ nustatytos tokio susirinkimo sušaukimo tvarkos, taip pat kreditorių dalyvavimo, numatytos darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, pažeidimų nenustatė (ĮBĮ 22 str. 3 d., 24 str. 1 d.).

Iš byloje pateikto BUAB „Sūduvos mėsinė“ 2017-09-25 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad šeštuoju darbotvarkės klausimu bankroto administratorė pateikė nutarimo projektą, kuriame siūlė iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro patvirtinti 18 000 Eur plius PVM administravimo išlaidų sąmatą, iš bendros bankroto administravimo išlaidų sąmatos fiksuotas minimalus bankroto administratoriaus atlyginimas už visą įmonės bankroto administravimo laikotarpį sudaro ne daugiau kaip 5900 plius mokesčiai, archyvas - už mažiausiai pasiūlytą kainą pagal apklausą (ne daugiau kaip 3000 Eur). Papildomai prie minimalaus administratoriaus atlyginimo nustatomi šie priedai: priemoka už įmonės bankroto proceso metu gautas įplaukas - 1 proc. nuo visų įmonės bankroto proceso administravimo laikotarpiu gautų lėšų iš turto pardavimo ir turto perėmimo sumokėtų administravimo išlaidų bei bankroto metu išieškotų iš debitorių sumų; priemoka už bylas - 30 proc. nuo priteistos ir realiai išieškotos sumos (ar gautos pardavus reikalavimo teisę į skolininką) civilinėse bylose pagal įmonės ieškinius dėl skolų priteisimo ir/ar sandorių ginčijimo; priemoka už įmonės turto pardavimą didesnė kaina nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina - 30 proc., skaičiuojama nuo skirtumo tarp sumos, gautos už turto pardavimą, kai šis turtas parduodamas ne iš varžytinių, taip pat už sumų išieškojimą už beviltiškomis laikytas skolas. Prieš šio nutarimo projektą balsavo kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma yra lygi 150 886,62 Eur, t. y. 68,80 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, už šį projektą balsavo 12,55 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. VSDFV Marijampolės skyrius ir VMI siūlė patvirtinti bendrą 7000 Eur sąmatą visam bankroto procesui, tame skaičiuje atlyginimas administratoriui - 4000 Eur plius privalomieji mokesčiai ir administravimo išlaidos - 3000 Eur plius mokesčiai nuo bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų. Skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimo 6-uoju klausimu buvo patvirtinta VSDFV Marijampolės skyriaus ir VMI pasiūlyta 7000 Eur administravimo išlaidų sąmata.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) normos kreditorių susirinkimui paveda spręsti esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus (ĮBĮ 23, 24 str.), tarp jų ir patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, taip pat ją keisti, nustatyti administravimo išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką (ĮBĮ 23 str. 5 p.).

Nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojo nauja ĮBĮ 36 straipsnio redakcija (2015 m. spalio 15 d. įstatymas Nr. XII-1962), pagal kurią administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, keitimo ir disponavimo šiomis išlaidomis nustatymo tvarka ir toliau palikta kreditorių susirinkimo kompetencijai, tačiau kreditorių susirinkimas, spręsdamas nurodytus klausimus, įpareigotas atsižvelgti į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius, o tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, teismui, išsprendusiam ginčą, suteikta teisė patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

Bankroto administratorė, nesutikdama su patvirtinta 7 000 Eur administravimo išlaidų sąmata, iš esmės nurodo, kad kreditorių susirinkimo metu tvirtinant šias išlaidas nebuvo atsižvelgta į Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintą Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašą ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisykles. Šių aplinkybių neginčija kreditorė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius, tačiau nurodo, kad Vyriausybės nutarimu nustatyti dydžiai yra tik rekomendacinio pobūdžio, tuo tarpu bankroto administratoriaus prašomos tvirtinti administravimo išlaidos yra nepagrįstos ir neatitinka įmonės galimybių. Bankroto administratorės teigimu, kreditorių pasiūlytų ir patvirtintų administravimo išlaidų dydžiai yra visiškai neproporcingi administratoriaus atliekamiems darbams vykdant bankroto procedūras.

ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalies redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2016 m. gegužės 1 d., nustatyta, kad administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Nagrinėjamu atveju teismas iš esmės pritaria pareiškėjos teiginiams, kad kreditorių susirinkime nutarus patvirtinti 4 000 Eur + mokesčiai dydžio atlyginimą bankroto administratoriui ir 3 000 Eur + mokesčiai dydžio administravimo išlaidas visam bankroto procesui, kreditoriai tiesiogiai nesivadovavo Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintu Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašu ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklėmis. Kita vertus, pažymėtina, kad Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 yra patvirtinti tik rekomendacinio pobūdžio administratoriaus atlyginimo ir administravimo išlaidų dydžiai, t. y. teismo vertinimu, kiekvienu atveju tvirtinant administravimo išlaidas ir administratoriaus atlyginimą, reikia įvertinti faktines aplinkybes, faktines darbų apimtis, bankroto procedūrų sudėtingumą, o ne vien automatiškai vadovautis rekomendacinio pobūdžio dydžiais (kaip teigia bankroto administratorė). Pažymėtina, kad minėtose, nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiose taisyklėse yra detaliai išskirtos įmonės ne tik pagal bankroto proceso vykdymo tvarką (teismo ir ne teismo tvarka), bet ir pagal veiklos rūšį ir bankroto proceso ypatumus (be ypatumų, įmonė nėra nutraukusi veiklos, įmonės veikla priskirta Lietuvos banko priežiūrai, įmonės taikytas supaprastintas bankroto procesas ir pan.) bei įmonių dydį (maža, vidutinė, didelė).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. eB2-1533-638/2016, 2017 m. vasario 2 d. bankroto administratoriaus atrankos sistemos siūlomos administratoriaus kandidatūros atrankos protokole nurodyta, jog UAB „Sūduvos mėsinė“ atrankinis dydis – maža įmonė, nesant duomenų apie įmonę. Iš Taisyklėmis patvirtinto Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo matyti, jog mažos įmonės bankroto administravimo išlaidų rekomendacinis dydis, išreikštas minimaliomis algomis sudaro 25. Iš minimalių administratoriaus atlyginimo dydžių sąrašo matyti, jog mažos įmonės minimalus administratoriaus atlyginimo dydis, išreikštas minimaliomis mėnesinėmis algomis sudaro 6. Kaip minėta, skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimu BUAB „Sūduvos mėsinė“ kreditoriai patvirtino 4 000 Eur + PVM administratoriui bei 3 000 Eur + PVM administravimo išlaidų (viso 7 000 Eur + PVM) išlaidų sąmatą nuo bankroto bylos iškėlimo teisme dienos iki įmonės pabaigos. Rekomenduojami mažos įmonės minimalūs administravimo išlaidų dydžiai sudaro – 9 500 Eur administravimo (25 ×380 Eur = 9 500 Eur) ir 2 280 Eur (administratoriui 6 × 380 Eur = 2 280 Eur) (viso 11 780 Eur). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bankroto administratorė kreditorių susirinkimui teiktame administravimo išlaidų sąmatos projekte prašė patvirtinti didesnes sumas, nei nurodyti Vyriausybės patvirtinti bankroto administravimo išlaidų rekomendaciniai dydžiai, t. y. bankroto administratorė prašė patvirtinti 18 000 Eur dydžio administravimo išlaidas.

Įrodinėjimo našta visais su administravimo išlaidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių išlaidų atlyginimo. Administratorius privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos išlaidos atitinka tam tikras kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos eilutes, kad atitinkamos išlaidos iš tiesų yra patirtos ir kad jos buvo būtinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-562-330/2017).

Teismas pažymi, kad šiuo atveju bankroto administratorės kreditorių susirinkime prašyti tvirtinti administratoriaus atlyginimo ir administravimo išlaidų dydžiai buvo nepagrįsti jokiais duomenimis apie šių išlaidų būtinumą, t. y. bankroto administratorė nebuvo pateikusi kreditorių susirinkimui tokių dydžių atlyginimo ir išlaidas patvirtinančių dokumentų, detalaus jų paskaičiavimo, pagrindimo ir pan., nors, kaip minėta, bankroto administratorius turi įrodyti ne tik administravimo išlaidų (atlyginimo) pagrįstumą, bet ir jų būtinumą. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad bankroto administratorės atlyginimo priemoka už bankroto metu gautas įplaukas, taip pat už bylas, turėtų būti teikiama tvirtinti kreditorių susirinkimui po viso įmonės turto pardavimo, pateikiant detalų šių priemokų paskaičiavimą (ĮBĮ 36 str. 2, 4, 5 d.). Kaip matyti iš BUAB „Sūduvos mėsinė“ bankroto administratorės pateiktos teismui sąmatos nuo bankroto bylos iškėlimo iki 2017-12-01 patirtos šios išlaidos sudarė: atlyginimas administratorei – 2280 Eur, apskaitos tvarkymas – 760 Eur, juristo paslaugos – 600 Eur, mašinos nuoma – 612 Eur, kuras – 408 Eur, kitos išlaidos – 107,77 Eur, draudimas – 187 Eur. Planuojamos išlaidos sudaro 7 364 Eur. Pažymėtina, kad administratorė nepateikė teismui leistinų įrodymų, patvirtinančių draudimo išlaidas ir kitas išlaidas. Iš pateiktos avansinės apyskaitos už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2017-11-30 matyti, kad administratorė turėjo išlaidų kurui, t. y. išleido 408 Eur. Šiuo atveju administratorė taip pat nepagrindė, kur sunaudojo kurui skirtas lėšas, kadangi nepateikti pildomi kelionės lapai, nepaaiškino tokių išlaidų reikalingumo, t. y. nepateikti įrodymai, patvirtinantys poreikį išvykti įmonės administravimo veiklai vykdyti.

Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 36 straipsnio 5 dalimi, administratoriaus atlyginimo suma nustatoma atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti įmonė tęsia savo veiklą, į parduodamo įmonės turto rūšį ir kiekį, taip pat į įmonei iškeltų bylų ir pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir jų kiekį. Bylos duomenimis BUAB „Sūduvos mėsinė“, veiklos nevykdo, registruoto nekilnojamojo turto neturi. Kaip matyti iš teismui 2017-09-28 pateiktos administratorės ataskaitos, bankroto administratorei buvo perduotas vienas automobilis P. B., kurio likutinė vertė 724,17 Eur bei ilgalaikis turtas (šaldymo vitrina, viryklė, šaldiklis, kepimo krosnis ir kt.), kurio likutinė vertė 3499,17 Eur. Pagal 2016 metų įmonės balansą įmonės turto didžiąją dalį sudaro trumpalaikis turtas (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys). Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 24 d. nutartyje dėl bankroto bylos iškėlimo BUAB „Sūduvos mėsinė“ nurodė, kad trumpalaikio turto realumas kelia abejonių, nes įmonės vadovas nepateikė jokių įrodymų apie vykdomas sutartis, apie gautus mokėjimus. Administratorės kreditorių susirinkimui pateiktoje ataskaitoje nurodyta, kad įmonėje dirbo 24 darbuotojai, kurie buvo atleisti 2017-06-15 (bendrovės direktorius buvo atleistas 2017-06-09). Liteko duomenimis, Marijampolės rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr.1-339-416/2017, kurioje UAB „Sūduvos mėsinė“ kaltinama mokesčių nesumokėjimu pagal BK 219 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 2 dalį, A. Š. kaltinamas mokesčių nesumokėjimu pagal BK 219 straipsnio 1 dalį, nuosprendžio paskelbimas atidėtas 2017-12-20. Kitų nagrinėjamų bylų, kuriose būtų pareikšti reikalavimai atsakovei būtų BUAB „Sūduvos mėsinė“ nenustatyta.

Pažymėtina, kad bankrutuojančios įmonės administratorius turi bendradarbiauti su kreditorių susirinkimu. Kadangi administravimo išlaidos apmokamos iš tų pačių bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės lėšų, iš kurių yra tenkinami ir kreditorių reikalavimai (ĮBĮ 36 str. 1 d.), tai šias išlaidas administratorius turi naudoti atsakingai ir taupiai. Kilus abejonių, ar tam tikros išlaidos galės būti dengiamos iš administravimo išlaidų sąmatos, administratorius galėtų kreiptis į kreditorių susirinkimą, siekdamas gauti kreditorių pritarimą ir tik tada spręsti, ar prisiimti atitinkamas išlaidas, o prireikus prašyti patikslinti (papildyti) administravimo išlaidų sąmatą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011). Taigi iš esmės pasikeitus aplinkybėms ir teisėtai bei pagrįstai atsiradus didesnėms administravimo išlaidoms nei nustatyta kreditorių susirinkimo patvirtintoje sąmatoje, administravimo išlaidų sąmata bankroto administratorės iniciatyva galės būti peržiūrima.

Teismas, įvertinęs nagrinėjamojoje byloje nustatytas aplinkybes, kasacinio teismo išaiškinimus, taip pat į esamo turto ir turimų įsipareigojimų santykį, administratoriaus funkcijų mastą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, jog skundžiamu 2017 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinta bendra 7 000 Eur + PVM administravimo išlaidų sąmata nuo bankroto bylos iškėlimo teisme dienos iki įmonės pabaigos nėra neproporcingai maža, atitinka protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus, todėl BUAB „Sūduvos mėsinė “ bankroto administratorės S. Š. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos BUAB „Sūduvos mėsinė“, atstovaujamos bankroto administratorės S. Š. skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.