Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company SE“, veikiančio per „BTA Insurance Company“ ieškinį atsakovui UAB „Okeana“ dėl draudimo išmokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui UAB „Okeana“ įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas sudarė draudimo sutartį Nr. 12 3286860, pagal kurią buvo apdrausta automobilio VOLVO V70, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytą žalą. 2011-10-29 įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku buvo pripažintas atsakovui priklausančio automobilio valdytojas. Ieškovas už padarytą žalą atlygino 1539,68 Lt (b.l.5-8). Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė įstatyme nustatytos pareigos per tris darbo dienas pranešti apie eismo įvykį, draudikas reikalauja sumokėti 20 procentų nuo išmokėtos sumos, t.y. 307,94 Lt (b.l. 4).

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. 2004-06-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 punktas numato, kad, apdraustos transporto priemonės valdytojui nevykdžius Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdžius, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos. Byloje nustačius, kad apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė pareigos pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, ieškovui priteistina iš atsakovo 307,94 Lt (TPVCAPDĮ 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CK 6.264 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti, kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (307,94 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „OKEANA“, j.a.k. 300555204, Verkių g. 37, Vilnius, ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, j.a.k. 40003159840, K. Valdemara iela 63, Ryga, Latvijos Respublika, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, j.a.k. 300665654, Verkių g. 29, 11 korpusas, Vilnius, naudai 307,94 Lt (tris šimtus septynis Lt 94 ct), 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (307,94 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Petkuvienė