- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-10-17
- Bylos Nr.
- 1-206-515/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-77-1-00514-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Nukentėjusysis
- L. L.
- Kaltinamasis
- D. L.
- Advokatai
- Ričardas Makštelė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. 2013 m. spalio 07 d., apie 13⁰⁰ val., savo gyvenamosios sodybos kieme, esančios (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį alkūne į smakrą savo motinai L. L., pastarajai sukeldamas fizinį skausmą.
Šiais veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Apklausus kaltinamuoju, D. L. padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad gyvena su savo motina L. L., (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. 2013 m. spalio 06 d. gavo pinigų už pagalbą. Grįžusi namo motina paėmė jo pinigus. 2013 m. spalio 07 d. apie 10 val. paprašė mamos, kad duotų pinigų, nes norėjo nueiti į aludę išgerti. Mama jam davė 10 Lt. Nuėjo į aludę, išgėrė du butelius sidro. Išgėręs norėjo nusipirkti parūkyti, tačiau nebeturėjo pinigų. Grįžo namo ir paprašė mamos dar pinigų. Mama pasakė, kad pinigų nebeduos. Tada jis pradėjo ant jos rėkti, jog tai jo pinigai. Berėkaudami išėjo į kiemą, supykęs trenkė savo telefoną į žemę ir alkūne sudavė mamai į smakrą. Dėl to, kad sudavė mamai labai gailisi, tai atsitiko dėl to, kad buvo girtas. Su mama susitaikė, jos atsiprašė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
Nukentėjusiosios L. L. parodymais, kuriuose nurodė, kad D. L. yra jos sūnus. Sūnus buvo užsidirbęs pinigų. 2013 m. spalio 06 d. ji tuos pinigus paėmė, kad jis jų nepragertų. 2013 m. spalio 07 d. apie 10³⁰ val. sūnus paprašė pinigų. Ji davė 10 Lt. Apie 13 val. jis grįžo iš aludės namo ir pareikalavo dar pinigų. Ji pasakė, kad daugiau pinigų neduos, nes neturės už ką valgyti nusipirkti. Dėl to kilo konfliktas, kurio metu sūnus jai alkūne trenkė į smakrą. Su sūnumi susitaikė, jam atleido.
2013 m. spalio 07 d. protokolu-pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad L. L. pranešė apie tai, jog 2013 m. spalio 07 d. apie 13 val. jos gyvenamosios sodybos kieme, sūnus D. L. jai sudavė vieną smūgį alkūne į smakrą, sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 1).
2013 m. spalio 07 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2013 m. spalio 07 d. neblaivus L. L. sūnus D. L. alkūne trenkė jai į smakrą, sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 5-8).
Pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje iš kurio matyti, kad L. L. sūnus konflikto metu sudavė smūgį alkūne, apie tai pranešta specializuotam pagalbos centrui, reikalinga speciali pagalba (b.l. 9).
Įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. Apžiūrėta virtuvė, apgadintas telefonas, šaldytuvas (b.l. 10-14).
2013 m. spalio 07 d. alkoholio matuoklio parodymais, kuriuose nurodyta, kad D. L. nustatytas 2,75 promilės girtumas (b.l. 18).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. L. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis trenkė savo motinai L. L. į smakrą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.
Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, su L. L. susitaikė, ji jam jokių pretenzijų neturi, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius atleistas nebuvo. Yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas (LR BK 38 str. 1 d., 2 d.), baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.). D. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (LR BK 72² str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamąją bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (redakcija nuo 2013 m. liepos 13 d.), nutraukti.
Skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti D. L. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.