Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, susipažinęs su ieškovės M. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės atsakovui A. F. (A. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančiam bausmę Daugagrivas kalėjime, Liela g. 1, Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, kitais procesiniais dokumentais, rašytinio proceso tvarka, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 22 d. Visagino miesto apylinkės teismas gavo ieškovės M. F. (ieškinyje nurodyta M. F.) ieškinį atsakovui A. F. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Teismas 2012 m. lapkričio 27 d. nutartimi ieškovei nurodė pašalinti ieškinio trūkumus – pateikti teismo nuosprendį, kuriuo atsakovas A. F. (A. F.) yra nuteistas laisvės atėmimo bausme, duomenis iš migracijos tarnybos prie Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato ar Gyventojų registro tarnybos apie tai, kada ir kokiu pagrindu pasikeitė ieškovės pavardė ir jeigu ji yra pasikeitusi, pavardę ieškinyje ištaisyti į teisingą.

Ieškovė iš dalies trūkumus pašalino –teismui pateikė Daugagrivas kalėjimo išduotą pažymą, kad A. F. pagal Daugpilio teismo 2012 m. gegužės 14 d. sprendimą atlieka bausmę Daugagrivas kalėjime nuo 2012 m. gegužės 16 d. iki 2013 m. spalio 13 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos CPK 111 str. 2 d. 2 p. numato, kad Kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai.

Lietuvos Respublikos CK 2.20 str. 3 d. numato, kad fizinio asmens pavardės ir vardo pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisės aktai. Lietuvos Respublikos CK 3.31 str. numato, kad abu sutuoktiniai turi teisę pasilikti iki santuokos turėtą savo pavardę, pasirinkti kito sutuoktinio pavardę kaip bendrą pavardę arba pasirinkti dvigubą pavardę, kai prie savo pavardės prijungiama sutuoktinio pavardė.

Kaip matyti iš ieškovės prie ieškinio pridedamo priedo – Visagino savivaldybės administracijos CM skyriaus 2010 m. sausio 30 d. išduoto santuokos liudijimo, kuris patvirtina A. F. ir M. F. santuoką – matyti, kad sudarydama santuoką M. F. po santuokos sudarymo pasirinko F. pavardę, t.y. F. pavardę ji įgijo 2010 m. sausio 30 d. Tai, kad ieškovė nekeitė asmens dokumento, nereiškia, kad ji nebuvo įgijusi F. pavardės. Taip pat iš prie ieškinio pridedamo priedo – 2012 m. lapkričio 8 d. išduotos asmens tapatybės kortelės – matyti, kad ieškinio padavimo dieną, t.y. 2012 m. lapkričio 22 d. ieškovė M. F. jau turėjo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kurioje nurodyti jos faktiškai turimas vardas ir pavardė, tačiau ieškinį ir prašymą vistiek pasirašė kaip M. F..

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 8 p. teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.

Kadangi ieškinį pasirašė ieškovė ne savo pavarde, teismui nurodžius pašalinti šį ieškinio trūkumą ieškovė to nepadarė, ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas privalo išaiškinti ieškovei, kaip pašalinti aplinkybes, kliudančias priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 3 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137, 290 str., -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės M. F. ieškinį, pasirašytą M. F. vardu, atsakovui A. F. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir ieškinį su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovei, kad ieškinį pasirašius faktiškai turima ieškovės M. F., ieškinys gali būti priimtas.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.