Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, viešame teismo posėdyje dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2016-03-27 apie 1 val. 40 min. kelyje Vievis – Aukštadvaris 20-ajme kilometre vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 1,61 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros akto ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta ATPK 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 130² str.

K. L. kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo padarytą pažeidimą įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai.

Pagal ATPK 130 str. 1 d. atsako tas, kas nepaklūsta uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę; pagal ATPK 130² str. atsako tas, kas vairavo transporto priemonę neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124² str. 3 d. ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio vyr. patrulio E. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-03-27 apie 1 val. 40 min. patruliavo su tikslu patikrinti vairuotojų blaivumą. Buvo pastebėtas automobilis VW Passat, kuris, pastebėjęs patruliuojantį policijos pareigūnų automobilį, pradėjo didinti greitį, nepakluso pareigūnų reikalavimams sustoti, toliau didino greitį. Tuomet buvo įjungti švyturėliai, garsinė signalizacija, per garsiakalbį keletą kartų vairuotojas buvo raginamas sustoti. Vėliau asmuo aiškino pareigūnams, kad išsigando atsakomybės, kadangi vairavo neblaivus. K. L. nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros akto ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. (b.l. 7) K. L. nustatytas 1,61 pom. girtumas (b.l. 9).

Pažymėtina, jog veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir papildomą kvalifikuojantį požymį, jog asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse numatytus pažeidimus. LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2014 m. birželio 10 d. teismo nutarimu K. L. buvo paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, t.y. iki 2016-06-09. Taigi, 2016-03-27 padarytas pažeidimas buvo padarytas dar galiojant ankstesnei nuobaudai. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog K. L. veikoje yra visi būtinieji ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, byloje yra visiškai įrodyta, kad K. L., pažeisdamas KET 14, 16, 12 punkto reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 130² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. S. gailisi padaręs administracinį nusižengimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 130² str., teismas

nutarė:

pripažinti K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti :

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. - 5 EUR bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 1158 EUR bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - 1158 EUR bauda su transporto priemonės VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotos K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., K. L. skirti galutinę 1158 EUR baudą su transporto priemonės VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) registruotos K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.