- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-03
- Bylos Nr.
- ATP-654-648/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00206-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo A. Ž. apeliacini skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 31 d. nutarties, kuria netenkintas nubaustojo A. Ž. skundas panaikinti Utenos apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos Moletu priešgaisrines gelbejimo tarnybos 2011 m. balandžio 8 d. nutarima nubausti A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 192 str. 1 d. 1050 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustate:
A. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 192 str. 1 d. už tai, kad jis 2011-01-16 UAB „G(duomenys pakeisti)“ parduotuveje, (duomenys neskelbtini), Moletuose, pažeide Priešgaisrines apsaugos ir gelbejimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos direktoriaus 2005-02-18 isakymu Nr. 64 patvirtintu Bendrosios gaisrines saugos taisykliu (2010-07-27 isakymo Nr. 1-223 redakcija) 138, 144.2, 145 ir 147 p. reikalavimus, t. y. 2011-01-16 po kilusio gaisro apžiuros metu UAB „G“ parduotuveje, (duomenys neskelbtini), Moletuose, buvo nustatyta, kad irengiant ir eksploatuojant parduotuve buvo pažeisti gaisriniu taisykliu reikalavimai: mesos šaldytuvai pajungti laikinaja elektros instaliacija (prailgintuvais), elektros paskirstymo dežute buvo ant grindu nepritvirtinta, joje laidai sujungti be specialiu jungciu, elektros kabeliai per metalinius profilius pravesti papildomai ju neapsaugant, prie sienu nepritvirtinti.
Žemesnės instancijos teismas
Moletu rajono apylinkes teismas 2011-08-31 nutartimi netenkino nubaustojo A. Ž. skundo ir paliko Utenos apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos Moletu priešgaisrines gelbejimo tarnybos 2011-04-08 nutarima nepakeista.
Šalies argumentai
Nubaustasis A. Ž. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Moletu rajono apylinkes teismo 2011-08-31 nutarti ir Utenos apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos Moletu priešgaisrines gelbejimo tarnybos 2011-04-08 nutarima bei administracinio teises pažeidimo byla jo atžvilgiu nutraukti. Teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje nenurode irodymu, patvirtinanciu jo kalte, visiškai nevertino jo skundo motyvu ir teismo posedyje duotu paaiškinimu, kurie patvirtina, jog jis buvo nepagristai nubaustas. UAB „G“ parduotuveje, (duomenys neskelbtini), Moletuose, elektros instaliacija ir irengimai buvo irengti iki parduotuves atidarymo, t. y. iki 2009-06-19. Tuo metu jis nedirbo UAB „G“. Be to, jis, dirbdamas šioje parduotuveje, nebuvo atsakingas už elektros instaliacija, o atsakingu už priešgaisrine sauga buvo paskirtas tik 2010-11-03. Del to jis negali buti patrauktas administracinen atsakomyben del parduotuveje netinkamai irengtos elektros instaliacijos, be to, tyrimo medžiagoje nera negincijamai nustatyta, kad gaisras ivyko del pastarosios priežasties. Medžiagoje esanciame 2011-01-16 akte Nr. 2, kuri pasiraše keturi komisijos nariai, nurodyta gaisro kilimo priežastis – gedimas šaldytuvo valdymo bloke, taciau šiame akte nenurodyta jokiu elektros instaliacijos irengimo pažeidimu. Kitos dienos (2011-01-17) tarnybiniame pranešime jau užfiksuota, kad labiausiai tiketina, jog gaisro priežastis yra gedimas šaldytuvo valdymo bloke arba avarinis elektros instaliacijos darbo režimas. Utenos apskrities priešgaisrines gelbejimo valdybos Moletu priešgaisrine gelbejimo tarnyba, priimdama nutarima, nenustate, kokius neteisetus veiksmus jis padare, nebuvo vertinama, kad visi elektros laidai parduotuveje buvo pritvirtinti plastikiniais tvirtinimo elementais. Todel jis patrauktas administracinen atsakomyben nepagristai, remiantis tik prielaidomis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. itvirtinta, kad administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus. Lietuvos Respublikos ATPK dvidešimt treciasis skirsnis reglamentuoja organu (pareigunu) priimtu nutarimu apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarka. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, kad teismas, nagrinedamas byla del skundo del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina organo (pareiguno) priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma. Nors istatyme tiesiogiai nenurodytas reikalavimas apylinkes teismui motyvuoti priimta procesini sprendima išnagrinejus skunda del organo (pareiguno) nutarimo, taciau tai neatleidžia teismo nuo pareigos motyvuotai pasisakyti del visu esminiu skundo argumentu, juos ivertinti, taip patikrinant priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma. Priešingu atveju butu tik formaliai ivertinama, ar organas (pareigunas), priimdamas nutarima, tinkamai išnagrinejo byla, laikydamasis istatymo reikalavimu, taip neužtikrinant administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniu igyvendinima. Be to, tai pažeistu ir teises i teisinga teisma principa, kadangi teismui nepateikiant procesinio sprendimo priemimo motyvu, yra užkertama asmens teise žinoti, kuo remiantis buvo atmestas jo skundas.
Moletu rajono apylinkes teismo 2011-08-31 nutartyje tik deklaratyviai konstatuota, kad ištyrus ir ivertinus tyrimo medžiaga, teismo posedyje išklausius Priešgaisrines apsaugos ir gelbejimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Gaisru tyrimo centro ekspertu A. R. ir M. J. duotus paaiškinimus del 2011-01-16 gaisro kilimo priežasties, A. Ž., dirbanciam UAB „G“ parduotuveje vadybininku ukio reikalams, 2011-04-08 nutarimu pagristai paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 192 str. 1 d., ši nutarima naikinti nera pagrindo. Kita vertus, teismas skundžiamoje nutartyje visiškai nemotyvavo, kokiais konkreciais irodymais ir jais patvirtinanciomis aplinkybemis remiantis buvo padaryta tokia išvada. Nubaustojo A. Ž. skunde apylinkes teismui iškeltos abejones del administracines nuobaudos skyrimo termino, skundžiamame nutarime nurodytu priešgaisrines saugos taisykliu pažeidimu (b.l. 2-4), taciau del ju apylinkes teismas visiškai nepasisake. Taip pat apylinkes teismas nevertino A. Ž. atstovo teismo posedyje nurodyto argumento, kad nubaustasis nera atsakingas už elektros instaliacija parduotuveje, kadangi elektros instaliacija irengta prieš dvejus metus, o A. Ž. paskirtas atsakingu už elektros instaliacija 2010 m. gruodžio men. (b.l. 42). Taigi, apylinkes teismas, priimdamas iš esmes nemotyvuota skundžiama nutarti, formaliai išnagrinejo A. Ž. skunda. Toks procesinis pažeidimas laikytinas esminiu, o priimta apylinkes teismo nutartis negali buti pripažinta teiseta ir pagrista.
Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Moletu rajono apylinkes teismo 2011-08-31 nutartis naikinama ir byla gražinama iš naujo nagrineti tam paciam teismui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
A. Ž. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.
Panaikinti Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 31 d. nutarti ir gražinti byla iš naujo nagrineti apylinkes teisme.
Nutartis neskundžiama.