- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-12
- Bylos Nr.
- 2YT-6341-1028/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03970-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja faktiniu daikto valdymu yra priėmusi mirusio sutuoktinio V. A. palikimą: nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant visus jame esančius buities bei mirusio sutuoktinio V. A. asmeninius daiktus. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. A.. Pareiškėja buvo mirusio V. A. sutuoktinė. Pareiškėjos ir velionio V. A. santuoka buvo sudaryta 1956 m. kovo 11 d. (įrašo Nr. 128). Iki pat V. A. mirties sutuoktiniai gyveno dviese bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir vedė bendrą ūkį. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi viena jiems priklausančiame bute, jį išlaikė, toliau rūpinosi ir naudojosi visais buities daiktais bei mirusio sutuoktinio V. A. asmeniniais daiktais. Tai patvirtina AB „Šiaulių energija“, AB „Lesto“, AB „VST“, AB „Lietuvos dujos“, UAB „Šiaulių vandenys“ ir UAB „Šiaulių būstas“ sąskaitos. Pareiškėja neturėdama teisinių žinių ir niekada anksčiau nesusidūrusi su palikimo priėmimu, manė, kad paveldėtas mirusio sutuoktinio V. A. turtas, butas, buities bei asmeniniai daiktai, savaime perėjo jai, kaip sutuoktinei, kuriais toliau naudojosi, prižiūrėjo bei išlaikė. Niekas niekada nėra reiškęs jokių pretenzijų dėl to, kad pareiškėja faktiškai valdydama paveldėjo mirusio sutuoktinio V. A. turtą. Pareiškėjai būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog ji priėmė ir valdo mirusiam sutuoktiniui V. A. priklausantį butą su visais jame esančiais daiktais, tam, kad galėtų kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, o vėliau į VĮ „Registrų centrą“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo jos vardu. A. A. įgaliojo dukrą J. V. atstovauti A. A. interesus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, pareiškimui neprieštarauja.
Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos pareiškimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)mirė V. A. (b. l. 3), kuris buvo susituokęs su pareiškėja (b. l. 4). Byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo neužvesta (b. l. 10). Pareiškėja 1990-09-13 deklartavo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Pareiškėja pateikė sąskaitas ir jų apmokėjimą patvirtinančius įrodymus, iš kurių matyti, kad pareiškėja mokėjo komunalinius mokesčius už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-77). Pareiškėjos vardu yra registruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 78), įgytas santuokos metu.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Vadovaujantis pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, ji kaip dalies buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, jame gyveno, mokėjo mokesčius, rūpinosi kaip savu. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus daryti išvadą, kad pareiškėja faktiškai buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nevaldo, nėra jokio pagrindo. Suinteresuotas asmuo neprieštaravo pareiškimui. Niekas per itin ilgą laiko tarpą po V. A. mirties dėl jo turto paveldėjimo į notarą nesikreipė. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad pareiškėja po V. A. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, t. y. valdyti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Teismas pažymi, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėja šiuo pagrindu galės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 str. 1 d.), todėl pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. A., (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.