- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-03
- Bylos Nr.
- 2S-1003-524/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- I. D.
- Atsakovas
- D. D.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Inkomlita“
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės I. D. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. D. patikslintą ieškinį atsakovui D. D., tretiesiems asmenims UAB „Inkomlita“, antstolėms S. S., A. P., A. T., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. Š., ADB „Gjensidige“ ir institucijai, teikiančiai išvadą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pirmosios instancijos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės I. D. patikslintą ieškinį atsakovui D. D., tretiesiems asmenims UAB „Inkomlita“, antstolėms S. S., A. P., A. T., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. Š., ADB „Gjensidige“ ir institucijai, teikiančiai išvadą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. kovo 27 d. nutartimi sustabdyta civilinė byla Nr. 2-176-204/2017, iki bus priimta Klaipėdos apygardos teismo nutartis pagal atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-520-635/2017.
3. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjamas atskirasis skundas, kuris pateiktas dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-520-635/2017 dėl skolininko D. D. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi nustatė skolininko D. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. D.. Todėl šios civilinės bylos nebus galima išnagrinėti, kol nebus išspręsta kita byla, ir ši byla sustabdytina iki Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr.e2VP-520-635/2017 įsiteisėjimo.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
4. Atskirajame skunde ieškovė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiuo argumentu: pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė civilinės bylos, kurioje sprendžiamas ginčas dėl santuokos nutraukimo, nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta byla dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo, nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, jog esant iškeltoms byloms dėl santuokos nutraukimo ir skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, tikslinga ir operatyvu pirmiau išnagrinėti santuokos nutraukimo bylą, kadangi joje sprendžiami platesnio pobūdžio klausimai, susiję su sutuoktinių turtu.
5. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
6. Teisme gautas trečiojo asmens UAB „Inkomlita“ prašymas nutraukti apeliacinį procesą, kadangi išnyko apeliacijos objektas, tai yra pirmosios instancijos teismo nagrinėjamoje byloje išnyko aplinkybės, buvusios bylos stabdymo pagrindu, teismui pateiktas prašymas atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).
8. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad skundžiama nutartimi sustabdyta civilinė byla Nr. 2-176-204/2017, iki bus priimta Klaipėdos apygardos teismo nutartis pagal atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-520-635/2017.
10. Atskirasis skundas iš esmės motyvuojamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė civilinės bylos, kurioje sprendžiamas ginčas dėl santuokos nutraukimo, nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta byla dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo, nes Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, jog esant iškeltoms byloms dėl santuokos nutraukimo ir skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, tikslinga ir operatyvu pirmiau išnagrinėti santuokos nutraukimo bylą, kadangi joje sprendžiami platesnio pobūdžio klausimai, susiję su sutuoktinių turtu.
11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nutartimi atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas, išnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas. Kadangi išnyko aplinkybės, dėl kurių buvo sustabdyta pirmosios instancijos teisme nagrinėjama civilinė byla, ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 30 d. nutartimi atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas, skundžiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartis, kuria buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas, nebeteko teisinės reikšmės.
12. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnyko apeliacijos objektas, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 27 d. nutarties neteko prasmės. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal apeliantės atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės I. D. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. D. patikslintą ieškinį atsakovui D. D., tretiesiems asmenims UAB „Inkomlita“, antstolėms S. S., A. P., A. T., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. Š., ADB „Gjensidige“ ir institucijai, teikiančiai išvadą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.