Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R. (V. R.), išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., 2016-12-19, apie 13.50 val. parduotuvėje „TOPO GRUPĖ“, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, praėjo pro kasas nesumokėjęs už vieną pakuotę kavos pupelių „ Kavos bankas Espresso Bell“, taip ją pagrobdamas ir padarydamas parduotuvei 17,99 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu V. R. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

V. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, „TOPO GRUPĖ“ parduotuvės vadovės A. N. pareiškimu dėl vagystės, vaizdo įrašu ir kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus pakartotinai padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą V. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už tokios pat bei kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra bedarbis, daro naujus teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Įvertinus V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, pagrobto turto vertę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis (ATPK 30² str.).

V. R. pareigotinas atlyginti 17,99 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam 110 Eur baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064166776.

Įpareigoti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“ padarytą 17,99 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 30 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.