Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) E. P. teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 17 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) E. P. (toliau – ir Institucijos atstovė) teikimas dėl teismo baudžiamojo įsakymo patikslinimo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakyta dėl apžiūros metu iš S. I. paimtų ir perduotų saugoti 60 Eur, kurie vis dar yra saugomi (duomenys neskelbtini) depozitinėje sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio (taip pat ir teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, be kita ko, turi procesinę teisę priimti sprendimą ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant pradėtą baudžiamąjį procesą, kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“) esančios elektroninės baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 14 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2022 m. liepos 14 d., apie 17.00 val. laikinai sulaikius S. I. ir atliekant pastarojo dalinę apžiūrą, pastarajam priklausančioje rudos spalvos rankinėje esančios juodos spalvos piniginės viduje, be kita ko, buvo rasta: viena 10 Eur kupiūra (serijinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir viena 50 Eur kupiūra (serijinis numeris (duomenys neskelbtini)).

(duomenys neskelbtini) prokurorės 2022 m. liepos 15 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. I. turtui, o būtent – pastarojo dalinės apžiūros metu paimtoms piniginėms lėšoms (vienai 10 Eur kupiūrai ir vienai 50 Eur kupiūrai), turto saugotoju paskiriant (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prokurorės 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu buvo panaikintas aptartas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. I. apžiūros metu paimtiems gryniesiems pinigams – 60 Eur.

Susipažinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamojo įsakymo turiniu, matyti, kad šiame procesiniame sprendime nepasisakyta dėl nuteistojo S. I. 2022 m. liepos 14 d. atliktos dalinės apžiūros metu teisėsaugos pareigūnų rastų ir paimtų grynųjų pinigų (iš viso: 60 Eur), kurie, kaip teigiama Institucijos atstovės teikime, nėra grąžinti S. I. bei šiuo metu yra saugomi (duomenys neskelbtini) depozitinėje sąskaitoje. Kaip jau paminėta šioje nutartyje, prokurorės 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu aptartoms piniginėms lėšoms buvo panaikinta taikoma procesinė prievartos priemonė. Tai reiškia, kad išnyko BPK numatyti pagrindai, dėl kurių pas nuteistąjį rastos piniginės lėšos, buvo apribotos, todėl 60 Eur privalėjo būti grąžinti jų savininkui – S. I. dar atliekamo ikiteisminio tyrimo metu. Kadangi piniginės lėšos nebuvo grąžintos, o baudžiamoji byla perduota teismui, todėl daiktų (piniginių lėšų) klausimas turėjo būti išspręstas baudžiamojoje byloje priimant baigiamąjį aktą (teismo baudžiamąjį įsakymą), tačiau tai irgi nebuvo padaryta. Kita vertus, susiklosčius tokiai teisinei situacijai, BPK 361 straipsnio 2 dalis suteikia teismui procesinę teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (taip pat ir teismo baudžiamajame įsakyme) ir tai nepakeičia nuosprendžio esmės.

Teismui nenustačius, kad S. I. 2022 m. liepos 14 d. atliktos dalinės apžiūros metu rastoms ir paimtoms grynosioms piniginėms lėšoms šiuo metu būtų taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taip pat nenustačius, kad būtų priimtas procesinis sprendimas šį turtą konfiskuoti, darytina išvada, kad nebėra jokio procesinio ir (ar) įstatyminio pagrindo šias pinigines lėšas toliau saugoti, todėl jos, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžintinos teisėtam jų savininkui – nuteistajam S. I.. Pabrėžtina ir tai, kad toks procesinis sprendimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamojo įsakymo esmės nepakeis, kadangi tai nekeičia teismo nustatytų faktinių aplinkybių, padarytos nusikalstamos veikos teisinio kvalifikavimo, nuteistajam paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, kitų esminės reikšmės turinčių aplinkybių, o yra išimtinai procesinis veiksmas (pinigų grąžinimas), kuris privalėjo būti atliktas dar atliekamo ikiteisminio tyrimo metu.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartą teisinį reguliavimą, taip pat įvertinus „Liteko“ esančius elektroninės baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) objektyvius duomenis, Institucijos atstovės teikimas tenkintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamasis įsakymas patikslintinas, t. y. nuteistajam S. I. grąžintini 60 Eur grynieji pinigai, kurie šiuo metu saugomi (duomenys neskelbtini) depozitinėje sąskaitoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) E. P. teikimą tenkinti.

Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad 2022 m. liepos 14 d. atliktos nuteistojo S. I. (S. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu rastos ir paimtos 60 Eur (šešiasdešimties eurų) grynosios piniginės lėšos, kurios šiuo metu saugomos (duomenys neskelbtini) depozitinėje sąskaitoje, grąžintinos jų teisėtam savininkui – S. I..

Ši nutartis yra neatskiriama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.