Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 95-467 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendį, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi, už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams.

Bausmės pradžia – 2020 m. sausio 20 d., pabaiga – 2023 m. sausio 19 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. rugsėjo 6 d. priėmė nutarimą Nr. 95-467 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai ir penkis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką du kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą vidaus tvarkos taisykles pažeidė 2021 m. birželio 29 d., kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, taip pat jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Įvertinus visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis A. B. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstytas antrą kartą, Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atkartojo pirmajame nutarime nurodytus motyvus, todėl lygtinio paleidimo klausimas išnagrinėtas formaliai, neįvertinus teigiamų nuteistojo pokyčių. Bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sąlygomis, mokosi, įgijo siuvėjo profesinę kvalifikaciją, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, skatintas keturis kartus, paleistas lygtinai turės gyvenamąją vietą, jo nusikalstamo elgesio rizika – tik vidutinė. Jis pasimokė dėl savo neteisėto elgesio, nebeturi priklausomybės, todėl nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Prašo įvertinti teigiamai jį charakterizuojančius duomenis ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š.-P. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 95-467 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimas Nr. 95-467 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, taip pat jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikalto siekdamas finansinės naudos, praeityje jam įtaką darė asocialios grupės, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Būdamas laisvėje nuteistasis pakankamai dažnai vartojo narkotines medžiagas, buvo priklausomas nuo jų. Vertindamas save, nuteistasis ne visada geba įvardinti neigiamas savo savybes, sau patinka toks, koks yra ir nieko keisti savyje nenorėtų, jo savianalizė – paviršutiniška ir vienpusiška. Nors turi išsikėlęs ateities planus, tačiau jiems trūksta konkretumo. Jis yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Kalbėdamas apie problemas, nuteistasis neigia turintis kokių nors problemų, kaip problemą įvardina tik tai, kad reikia atlikti laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis priežiūrą suvokia vien kaip baudžiantį procesą be jokios naudos sau, kas, teismo vertinimu, rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki šiol yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje. Pagal vykdomuosius dokumentus jis privalo išmokėti 30665,18 Eur, išmokėta tik 496,98 Eur, pagal prašymą – 4,00 Eur. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką nenustatyta. Taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, paskutinį kartą – 2021 m. birželio 29 d., drausminėmis nuobaudomis baustas du kartus. Nors nuteistajam paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja ir jis yra keturis kartus skatintas, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. B. neatliktos bausmės dalis (1 metai 4 mėnesiai 17 dienų), įvertinus tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė nepriekaištingai, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, kurią jis ne tik gali, bet ir privalo mažinti, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 95-467 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 95-467 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.