Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-834/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Č. 2014 m. spalio 28 d., apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje – Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , metė stiklinį butelį į paminklą partizanams, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Pranešimas apie įtarimą E. Č. įteiktas pasirašytinai (35-36 b.l.).

Kaltinamasis E. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, dienos metu vartojo alkoholį, vėliau ėjo į namus miegoti. Po kurio laiko vėl ėjo į (duomenys neskelbtini) miestelio centrą susitikti su M. Č. ir T. B.. Susitikęs juos miestelio centre prie paminklo partizanams, kažkurio iš jų buvo pavaišintas buteliu alaus kokteilio, kurį gerdamas, apsvaigo. Alkoholio vartoto ir daugiau, todėl dėl girtumo ne viską prisimena. Kažkuriuo metu šalia paminklo matė sėdinčias M. B. ir E. M.. Su T. B. daužėsi buteliais norėdami pasisveikinti, tačiau neapskaičiavus jėgos, jo butelis sudužo ir šukės pabiro ant grindinio. Atsimena, kad vėl buvo draugų pavaišintas buteliu alus, jį išgėręs metė link tujų, tačiau dėl girtumo pataikė į paminklą partizanams. Ar tai matė jo draugai, negali pasakyti. Pradėjus šaukti pardavėjai, visi išsiskirstė (37-38 b. l.).

L. M. B. parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį, dienos negali nurodyti, apie 16-16.30 val., ji su E. M. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , sėdėjo ant suoliuko prie paminklo partizanams. Besėdint prie paminklo atėjo neblaivus E. Č., rankoje laikė alkoholio stiklinį butelį. Vaikščiojo aplink paminklą, buvo užėjęs už tujų, esančių šalia jo. Besėdint išgirdo kažką dūžtant. Atsisukusi pamatė, kaip nuo paminklo viršaus žemyn krenta stiklo šukės, o E. Č. stovėjo netoliese. Daugiau žmonių aplinkui nebuvo, todėl pamanė, kad tik jis galėjo sudaužyti butelį į paminklą. Po kiek laiko prie jų atėjo T. B. ir M. Č., jie kalbėjosi su jomis bei su mergina, atvykusia automobiliu. E. Č. paėmęs nuo žemės kažką metė link tujų, augančių netoli paminklo (17-18 b. l.).

Liudytoja J. R. parodė, kad 2014 m. spalio 28 d., ji dirbo parduotuvėje, esančioje(duomenys neskelbtini) mstl., gatvėje. Į darbą atvyko apie 7.30 val., o baigusi jį – apie 16.00 val., pastebėjo, kad prie paminklo partizanams ant grindinio guli daug pridaužytų stiklo butelių šukių, jų buvo primėtyta ir prie jos stovinčio automobilio. Kad kas būtų daužęs butelius, ji negirdėjo, į lauką išėjusi nebuvo (20 b. l.).

L. M. Č. parodė, kad 2014 m. spalio 28 d., tikslios datos nurodyti negali, jis buvo namuose pas T. B., abu buvo išgėrę alkoholio. Vėliau ėjo į (duomenys neskelbtini) miestelio centrą – prie paminklo partizanams, prie ten esančių suoliukų. Ant vieno jų sėdėjo merginos. A. E. Č., visi kartu gėrė alų. Išgėręs alų, jis tuščią butelį metė link šiukšlių dėžės, T. B. su E. Č. susidaužė buteliais, taip juos sudaužydami, po ko šukės pabiro ant grindinio. Vėliau kartu su T. B. ėjo į parduotuvę pirkti daugiau alaus ir ką tuo metu darė E. Č., nežino. Jam matant, E. Č. į paminklą butelio nemetė (23-24 b. l.).

L. T. B. parodė, kad 2014 m. spalio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nurodyti negali, kartu su M. Č. ir L. V. vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 16-17.00 val. visi kartu išėjo į (duomenys neskelbtini) miestelio centrą prie (duomenys neskelbtini) gatvėje stovinčio paminklo partizanams. Su savimi turėjo po butelį alaus. Ant suoliukų sėdėjo ir kalbėjosi, su M. Č. susidaužė buteliais ir jie sudužo. Kadangi nebeturėjo ką gerti, ėjo pasiimti alkoholio iš netoliese esančių namų. Grįžus atgal, ant suoliuko sėdėjo merginos, prie jų atėjo E. Č.. Kadangi jis alkoholio neturėjo, todėl dar kartą parėjo į namus ir atnešė keletą butelių alaus, visi alkoholį gėrė prie paminklo. Jis vieną butelį sudaužė netyčia, kitą metė į gatvės važiuojamąją dalį. Kas mėtė butelius į paminklą, nematė, pats jų į paminklą nemėtė (25-26 b. l.).

L. L. V. parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį datos negali pasakyti, kartu su M. Č. ir T. B. nuo ryto šventė visų susitikimą, vėliau, po pietų, ėjo į miestelio centrą prie paminklo partizanams. Su savimi kiekvienas turėjo po butelį alaus. Miestelio centre, prie paminklo, ant suoliukų sėdėjo ir gėrė alų, M. Č. su T. B. susidaužė buteliais ir jie sudužo. Šukės pabiro ant žemės. Paskambinus močiutei, jis išėjo į namus ir kas vyko toliau, nežino (27-28 b. l.).

Liudytoja B. Ž. parodė, kad 2014 m spalio 28 d., 8 val., atėjusi tvarkyti teritorijos prie paminklo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo, jog visoje teritorijoje aplink paminklą ant grindinio yra pridaužyta stiklo butelių šukių, jų buvo už tujų žaliojoje vejoje bei ant gatvės važiuojamosios dalies. Apie tai informavo seniūnijos seniūną A. S., o jis - policijos pareigūną (29 b. l.).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2014 m. spalio 29 d. ryte, jam B. Ž., tvarkanti teritoriją aplink paminklą partizanams, esantį (duomenys neskelbtini) mstl., pranešė, kad prie jo pridaužyta stiklinių butelių šukių. Iš policijos pareigūno R. R. sužinojo, kad yra gauta filmuota medžiaga su įrašu. Kartu su pareigūnu peržiūrėję filmuotą vaizdo medžiagą pamatė kaip E. Č. meta butelį į paminklą partizanams. Kadangi tuo metu buvo šviesus paros metas, ant suoliuko matėsi sėdinčios merginos, veiksmas vyko pačiame miestelio centre, todėl parašė pareiškimą. Paminklui žala nepadaryta (30 b. l.).

L. R. R. parodė, kad 2014 m. spalio 29 d. ryte, jam paskambino (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas ir pranešė, kad prie paminklo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje yra pridaužyta stiklo butelių šukių. Su valytoja, tvarkančia aplinką aplink paminklą, kitą dieną apžiūrėjo teritoriją ir ji ją sutvarkė. Sekančią dieną, apie 9.30 val., atėjęs jam nepažįstamas vyriškis atnešė kompaktinį diską ir paprašė jį peržiūrėti. Diske buvo įrašas su filmuota medžiaga, kurioje jis bei seniūnas A. S. pamatė, kaip E. Č. meta butelį į paminklą partizanams. Apie šį įvykį jis surašė tarnybinį pranešimą (31-32 b.l.).

Iš 2014-10-30 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – Anykščių r., (duomenys neskelbtini) . gatvėje stovintis paminklas partizanams ir aplink jį esanti aplinka. Ant trinkelių, šalia paminklo rastos baltos ir rudos spalvų butelių stiklų šukės. Prie paminklo, augančių gėlių tarpe, taip pat rastos butelių šukės. Paminklas neapgadintas (6-8 b. l.).

Iš 2014-11-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame nufilmuotas vaizdo įrašas, kaip E. Č. praeina pro paminklą partizanams ir atsisukęs atgal meta tuščią stiklinį butelį į jį, dėl ko butelis, atsitrenkęs, sudūžta ir šukės nuo paminklo viršaus krinta žemyn. Paėjęs tolyn nuo gatvės kažką paima ir meta į paminklo ir tujų pusę. Susitikęs du jaunuolius, kalbasi su jais. Ant suoliuko matomos sėdinčios dvi merginos (9-10 b. l.).

Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2014-11-18 rašto Nr.5-166 matyti, kad Anykščių r., (duomenys neskelbtini) esantis paminklas partizanams seniūnijai nepriklauso, jis ir prie jo įrengta aikštelė įrengti už privačias lėšas, todėl į savivaldybės balansą perduota nebuvo (11-12 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, kadangi jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje metė stiklinį butelį į paminklą partizanams, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam E. Č. 6 MGL dydžio piniginės baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.).

E. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 46-47), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 43-44), neteistas (b. l. 45), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 48-49). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam E. Č. gali būti skiriama bausmė- piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamajam E. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (39-40 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas

n u s prendžia:

E. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 MGL (780 Lt) (225,90 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. Č. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (520 Lt) (150,60 EUR) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, E. Č. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.