Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VĮ Turto banko prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas VĮ Turto bankas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad valstybė paveldėjo 2006 m. balandžio 6 d. mirusios D. R. turtą – kambarį su bendro naudojimosi patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 str. 1 d.).

Iš prie prašymo pridėtų dokumentų bei teismo iniciatyva išreikalautų duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teisme 1999 m. vasario 9 d. išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-165/99 pagal Alytaus rajono apylinkės prokuratūros ieškinį Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės interesais S. D. dėl 9 980,49 Lt atlyginimo. Teismas, nagrinėjant bylą 1998 m. gruodžio 10 d. ieškovo prašymu taikė laikinąsias apsaugos priemones areštavo S. D. priklausantį kambarį, esantį (duomenys neskelbtini). Teismas 1999 m. vasario 9 d. ieškinį patenkino iš dalies, t. y. priteisė iš S. D. 6 700,00 Lt Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninei ir 335,00 Lt žyminį mokestį valstybei. Alytaus rajono apylinkės teismas 1999 m. vasario 25 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 335,00 Lt išieškojimo valstybei iš S. D., jis pateiktas vykdyti 1999 m. kovo 15 d. Alytaus teismo antstolių kontorai. Teismo antstolė R. T. 2001 m. vasario 5 d. surašė aktą apie tai, kad skolininkas S. D. (duomenys neskelbtini) mirė, o dėl turto paveldėjimo byla neužvesta, todėl vykdomąjį raštą grąžino išieškotojui, kuris 2001 m. spalio 10 d. vėl pateikė vykdyti Teismo antstolių kontorai prie Alytaus rajono apylinkės teismo. 2003 m. sausio 1 d. įgyvendinus antstolių reformą, jos pagrindu vykdomoji byla perduota vykdyti antstolio Sauliaus Virbicko kontorai, jai suteiktas Nr. 0127/08/02491. Iš Palikimo perėjimo valstybei 2016 m. balandžio 26 d. matyti, kad kambarys su bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini)., 2016 m. balandžio 26 d. paveldėjimo teise perėjo valstybei. Antstolis Saulius Virbickas 2016 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu Nr. S-16-127-4294 priėmė patvarkymą „Dėl vykdomosios bylos nutraukimo“, kuriuo nutraukė vykdomosios bylos Nr. 0127/08/02491 vykdymą ir vykdomąjį dokumentą Nr. 2-165 grąžino teismui, nustatęs, kad skolininko turto paveldėjimo išieškotojas ir skolininkas yra tas pats juridinis asmuo – valstybė. Antstolių kontoros prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 12 d. raštas VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninei Nr. 30 patvirtina, kad antstolių kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 769/11-05 dėl 6 700,00 Lt išieškojimo iš S. D. ligoninės naudai. Iš antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoros 2016 m. rugpjūčio 17 d. rašto Nr. S-16012014 matyti, kad antstolių informacinės sistemos duomenimis 2016 m. rugpjūčio 17 d. tik antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/08/02491 dėl žyminio mokesčio išieškojimo iš S. D.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 2001 metais antstolei nustačius, jog skolininkas S. D. mirė, o turto paveldėtojų nėra, vykdomasis raštas dėl 6 700,00 Lt išieškojimo galimai grąžintas išieškotojui, nagrinėjamu atveju VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninei, kuri, nesant turto paveldėtojui, vykdomojo dokumento pakartotinai neteikė antstolio kontorai vykdyti.

Pažymėtina, kad vykdymo procesą reglamentuoja CPK. Pagal iki 2003 m. sausio 1 d. galiojusio 1964 m. CPK 387 straipsnio 1 dalį teismo sprendimai galėjo būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo, o pagal CPK 388 straipsnio 3 dalį tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas grąžinamas, pagal kurį visiškai ar dalinai neišieškota, naujas terminas pateikti dokumentui vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo dienos. Pagal šiuo metu galiojančio CPK 631 straipsnio 3 dalies nuostatas, grąžintas vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas vykdymui iš naujo tik per įstatymo numatytą terminą. CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Įvertinus nurodytas įstatymo nuostatas ir išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad vykdomojo rašto Nr. 2-165/99 dėl 6 700,00 Lt išieškojimo iš S. D. pateikimas priverstiniam vykdymui iš naujo yra negalimas, pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, per kurį vykdomasis raštas gali būti pateiktas vykdymui, todėl laikytina, kad išnyko 1998 m. gruodžio 10 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrindas, pareiškėjo VĮ Turto banko prašymas tenkinamas kaip pagrįstas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 149 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pareiškėjo VĮ Turto banko prašymą tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) turtui kambariui su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)., esančio (duomenys neskelbtini)..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.