- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-13
- Bylos Nr.
- AS-756-580-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Vaida Urmonaitė (pran.), Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- O. G.
- Atsakovas
- UAB ,,Panevėžio balsas“
- Kategorijos
- 50.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. G. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. G. skundą atsakovui UAB ,,Panevėžio balsas“ dėl moralinės žalos atlyginimo ir informacijos paneigimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama iš laikraščio „Panevėžio balsas“ priteisti 50 000 Lt moralinės žalos atlyginimui ir įpareigoti laikraštį išspausdinti atitinkamos informacijos paneigimą.
II.
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą UAB ,,Panevėžio balsas“ dėl moralinės žalos atlyginimo ir informacijos paneigimo kaip neteismingą Panevėžio apygardos administraciniam teismui, pasiūlė pareiškėjai su ieškiniu kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Įvertinęs pareiškimo turinį, teismas padarė išvadą, jog pareiškėja siekia savo teises ginti Civilinio kodekso 2.24 straipsnio pagrindu, t. y. gina savo garbę ir orumą, kuriuos, jos manymu, pažemino laikraštis „Panevėžio balsas“. Administracinių bylų teisenos įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje ir 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, kylančius iš administracinių teisinių santykių. Nagrinėjamu atveju ginčo šalis sieja ne administraciniai ar pavaldumo, o deliktiniai teisiniai santykiai, kuriuose abi šalys dalyvauja kaip lygiaverčiai civilinių teisinių santykių subjektai. Garbės ir orumo gynimas yra civilinės teisės reguliavimo dalykas, reguliuojamas Civilinio kodekso II skyriaus normų ir negali būti laikomas nei viešuoju, nei vidaus administravimu. Atsakovas yra privatus juridinis asmuo, kuris viešojo administravimo nevykdo. Pareiškėja su ieškiniu turėtų kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėja prašo Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir priimti jos ieškinį svarstymui. Nurodo, kad jai neaišku, kodėl jos ieškinį atsisakyta priimti. Pagal Civilinio kodekso 1.114 straipsnio 1 dalį civilinė teisė saugo asmenines teises ir vertybes. UAB ,,Panevėžio balsas“ yra ne tik privatus asmuo, bet ir masinio informavimo priemonė. Pareiškėjos nuomone, jos ieškinys atitinka situaciją, numatytą Civilinio kodekso 2.24 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Panevėžio apygardos administracinis teismas teisingai konstatavo, kad administracinis teismas sprendžia ginčus tik dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d.).
Pareiškėja, vadovaudamasi Civilinio kodekso 2.24 straipsniu, už šmeižikišką publikaciją 2007 m. liepos 23 d. laikraštyje ,,Panevėžio balsas“ prašo išieškoti iš laikraščio 50 000 Lt moralinės žalos atlyginimui bei įpareigoti laikraštį įstatymų numatytu laiku išspausdinti šmeižikiškos informacijos paneigimą. Atsakovas pareiškėjos keliamame ginče, kaip matyti iš pareiškimo turinio, ne viešojo administravimo subjektas, o privatus asmuo – dienraštis ,,Panevėžio balsas“. Ginčas kilęs iš civilinių teisinių santykių – Civilinio kodekso 2.24 straipsnis, kuriuo pareiškime remiasi pareiškėja, reglamentuoja asmens garbės ir orumo gynimą.
Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.
Pažymėtina, kad atskirajame skunde pati pareiškėja, nurodydama, jog pagal Civilinio kodekso 1.114 straipsnio 1 dalį civilinė teisė gina asmenines neturtines teises ir vertybes, iš esmės pripažįsta, kad ginčas, dėl kurio išsprendimo ji kreipėsi į teismą, kilęs iš civilinių teisinių santykių. Toks ginčas nagrinėtinas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d.). Panevėžio apygardos administracinis teismas pareiškėjai išaiškino, kad ji, gindama savo teises, ieškinį dėl garbės ir orumo gynimo gali paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atskirąjį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.