Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „E.“, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 (keturių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. K. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti darbą dabartinėje darbovietėje, o jo netekus, dirbti kitus arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigoje; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtą 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistajam V. K. paskirtos bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 6 d. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 8 d., o 2023 m. kovo 13 d. V. K. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, jam išaiškinti teismo paskirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės bei pareigos ir atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 8). Nurodoma, kad priežiūros laikotarpiu nuteistajam nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. (a. b. l. 27-30). Taip pat nenustatyta įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų (a. b. l. 32). Teikime nurodoma, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. nuteistasis dirba UAB „E.“ (a. b. l. 31). Taip pat V. K. vykdo teismo skirtą įpareigojimą ­ nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 19). Tačiau teikime nurodoma, jog nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, nes 2023 m. kovo 13 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalį – 150 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. taip pat nuteistasis 2023 m. balandžio 17 d. baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 d. – 500 Eur bauda, nes 2023 m. kovo 17 d. 23.58 val. vairavo automobilį, kai atimta teisėtai daryti, duomenų apie šio baudos sumokėjimą taip pat nėra. nurodoma, kad tokiu elgesiu, nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymosi gydymo įstaigoje bei vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ­– uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teikime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 24 d. nuteistasis atvyko į Vilniaus skyrių ir pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisiančių priežasčių nenurodė, jis informuotas, jog bus kreiptasi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, o dėl vengimo vykdyti baudžiamąją poveikio priemonę – į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą ( a. b. l. 33-34). Probacijos tarnyba 2023 m. balandžio 28 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo už vengimą vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Teikime nurodoma, kad nuteistojo V. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (57 balai iš 168 galimų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti nurodytais pagrindais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. prašė teikimo netenkinti, pripažino, kad 2023 m. kovo 17 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės to daryti, nes norėjo padėti draugui. Taip pat nurodė, kad dirba, uždirba 1 200 Eur. pažadėjo, kad baudas apmokės gavęs atlyginimą. Paaiškino, kad 2017 m. įsidėjo į „Facebook“ nuotrauką su Georgijaus juostele ir tiesiog pamiršo ją pašalinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti iš dalies skiriant nuteistajam papildomą pareigą – įmoką (minimalią) į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per du mėnesius. Taip pat nurodė, jog teikimas pagrįstas administracinių nusižengimų darymu, nusižengimai pakankamai pavojingi, skirtos didelės baudos ir jos nėra sumokėtos ir tai būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu prokuroro ir probuojamojo pateiktais paaiškinimais, matyti, kad dalį teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis V. K. vykdo netinkamai. Nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus. 2023 m. kovo 13 d. V. K. nubaustas pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį – 150 Eur bauda. Taip pat 2023 m. balandžio 17 d. parauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, už tai, kad 2023 m. kovo 17 d. 23.58 val. vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones. V. K. padarydamas minėtą nusižengimą taip pat pažeidė jam paskirtą teismo įpareigojimą – nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigoje bei vengė vykdyti jam paskirtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metams (iki 2026 m. gruodžio 5 d.). Nuteistasis 2023 m. balandžio 24 d. pateikė pasiaiškinimus dėl padarytų nusižengimų, nurodydamas, kad gailisi ir pažada laikytis probacijos sąlygų 9a. b. l. 33-34). Teisme nuteistasis patvirtino padaręs minėtus administracinius nusižengimus. Prisipažino, kad minėtu laiku vairavo automobilį neturėdamas teisės to daryti, nes norėjo padėti savo draugui, taip pat pripažino, kad seniau į socialinį tinklą „Facebook“ įkėlė nuotrauką su Georgijaus juostele ir pamiršo pašalinti. Tačiau teisme nuteistasis nurodė, kad jis dirba ir pažadėjo, jog gavęs atlyginimą apmokės jam paskirtas baudas. visada nustatytu laiku būna namuose, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir realiai nesimoko.

Asmens bylos duomenimis, 2023 m. balandžio 27 d. atliktas V. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys vertinimo metodiką, kurios metu nustatyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (57 balai iš 168 galimų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Kita vertus, dalį įpareigojimų nuteistasis V. K. vykdo. Iš teismui pateikto teikimo ir asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis nepažeidė jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 19), jis nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. dirba UAB „E.“ (a. b. l. 31). Taip pat V. K. laikosi įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 32). Priežiūros laikotarpiu jam nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų (a. b. l. 27-30). Taip pat bendradarbiauja su probacijos tarnyba. Iš pateiktos asmens bylos bei įrašų matyti, kad nuteistasis atvyksta į probacijos skyrių (a. b. l. 18). Tai rodo, kad nuteistasis siekia keisti savo elgesį, tačiau akivaizdu, jog dėl socialinės atsakomybės suvokimo stokos, ne visada jam tas pavyksta.

Sprendžiant ar nagrinėjamu atveju turi būti imamasi pačios griežčiausios priemonės – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, taip pat mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis V. K. probacijos prižiūrimas dar neilgą laiką (šiek tiek daugiau nei 2 mėnesius), taip pat matyti, kad V. K. kol kas dar nepasiūlyta jokių priemonių, kurios teigiamai veiktų jį, 2023 m. kovo 13 d. sudarytame individualiame probuojamojo priežiūros plane nenumatytos jokios papildomos resocializacijos priemonės (psichologo, socialinė, partnerių pagalba ar kt.). Taigi, dėl gana trumpo probacijos laikotarpio nė viena iš tokių priemonių nebuvo taikyta, nors pagal aktualią teismų praktiką laikomasi pozicijos, kad realus laisvės atėmimas gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį jauną žmogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų. Per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362-942/2015).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, taip pat, tai, kad probuojamasis prižiūrimas neilgą laiko tarpą, kad bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2024 m. rugsėjo 6 d., yra jauno amžiaus, dirbantis, dalį jam paskirtų įpareigojimų vykdo be pažeidimų, gailisi padaręs administracinius nusižengimus bei pažadėjo susimokėti baudas, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teismo manymu, bausmės vykdymo atidėjimas nagrinėjamu atveju dar nėra būtinas, bausmės tikslus dar galima pasiekti neizoliavus nuteistojo V. K. nuo visuomenės, ypač, kai iki bausmės vykdymo pabaigos liko daugiau nei metai, o per šį laikotarpis nuteistasis galėtų pataisyti savo elgesį iš esmės. Todėl Probacijos tarnybos siūlymas netenkinamas, tačiau įvertinus nuteistojo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes bei sunkumą, tikslinga, vadovaujantis BK 71 straipsnio 1, 3 dalimis, V. K. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 71 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirti V. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, šiai įmokai sumokėti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.