Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, organo, surašiusio administracinės teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-15 raštu Nr.(duomenys neskelbtini) A. R. prekybos įmonės savininkas A. R. buvo iš anksto informuotas apie 2015 m. birželio mėn. 03-05 dienomis planuojamą atlikti planinį patikrinimą įmonėje, tačiau valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriui nuvykus į įmonę 2015-06-03, 11 val., A. R. įmonės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini). nieko nebuvo, su juo susisiekti nepavyko. 2015-06-04, 10.00 val. susisiekus telefonu su A. R., šis paaiškino, kad 2015-06-03 negalėjo dalyvauti įmonės patikrinime ir žadėjo 2015-06-08 pranešti apie įmonės patikrinimo galimybę. 2015-06-08, 10.00 val., susisiekus su A. R., šis pareiškė, kad 13.00 val. atvyks į K. R. agentūrą, pateiks dokumentus ir praneš apie įmonės patikrinimo galimybes. 2015-06-08, 13.00 val., A. R. atvyko į agentūrą, tačiau jokių dokumentų, susijusių su įmonės veikla nepateikė bei kategoriškai atsisakė įleisti į įmonės teritoriją valstybinės aplinkos apsaugos inspektorius ir leisti atlikti patikrinimą. A. R. kliudė valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriams vykdyti valstybinę aplinkos apsaugos kontrolę, t.y. patikrinti ar įvykdyti privalomajame nurodyme Nr.79 nurodyti reikalavimai. Tokiais veiksmais A. R. pažeidė Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 51¹⁰ str. 2 d., nes asmuo 2015 03 12 Marijampolės rajono apylinkės teismo buvo baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 51¹⁰str., 1d., padarymą.

Organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotas atstovas nurodė, jog A. R. kliudė aplinkos apsaugos agentūros pareigūnams atlikti pastarojo įmonės teritorijos patikrinimą, vykdant aplinkos apsaugos ir atliekų tvarkymo įstatymų reikalavimus, nes prieš tai buvo raštu informuotas apie planinį patikrinimą.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 51¹⁰ str. 2 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.110984 (b.l.1-3), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 4), pranešimas (b.l. 6), patikrinimo aktas (b.l. 7-8), laikinojo darbo sutartis (b.l. 8-9), sprendimas (b.l. 10).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatytų ATPK 51¹⁰ str. 2 d. požymiu, nes jis kliudė aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams atlikti savo pareigas, b9damas baustas už analogiško pažeidimo padarymą ( žr byla Nr. A2.3-509-485/2015, 2015 03 12 baustas pagal LR ATPK51¹⁰str., 1d.).

A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis 30²str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais A. R. skirtina LR ATPK 51¹⁰ str. 2 d. sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

A. R. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁰ str. 2 d. ir paskirti 578 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei baudos paskyrimo dokumento numerį, kuris yra – 110984. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (baudos paskyrimo dokumento numerį įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento K. R. agentūrai.