Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2024 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 15 (penkiolikos) MGL (750 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) MGL (500 Eur) bauda. Bauda sumokėta 2024 m. gruodžio 10 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. spalio 26 d., savo striukės kišenėje laikė psichotropines medžiagas – 0,260 g. amfetamino, iki kol 2024 m. spalio 26 d., apie 13.41 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 26 d., apie 13.40 val., jis grįžo autobusu namo į (duomenys neskelbtini) kaimą iš Kauno ir ėjo namų link, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jo paklausė, ar jis turi kokių nors draudžiamų turėti medžiagų kaip narkotinės medžiagos. Jis jiems nepasakė, kad jų turi, dėl ko pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą. Šios apžiūros metu jie jo striukės kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su gelsvos spalvos milteliais bei šiaudeliu. Šie milteliai yra galimai amfetaminas, bet jis pirko kaip liaudyje vadina „gaidys“. Minėtas medžiagas jis įsigijo prieš kokias 4 dienas prieš jas randant pareigūnams. Maišelyje galėjo būti apie 3 gramai šių medžiagų. Taip pat, maišelyje buvo ir šiaudelis, kurio pagalba vartojo tas narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas pirko sau vartoti, tikslo jas parduoti ar kitaip realizuoti neturėjo. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą kaltę pripažįsta visiškai ir dėl savo veiksmų labai gailisi (e. b. t. 1, b. l. 56–58, 70–72).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2024 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (e. b. t. 1, b. l. 14–16).

2024 m. lapkričio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas „Body“ kameros vaizdo įrašas pavadinimu „export-pf98i.mp4“, darytas 2024 m. spalio 26 d., 13.36 val., jo trukmė yra 11.34 min. Įraše matyti vyriškis, kuris pareigūno paklaustas „Tikrai nieko nebus?“, atsako, kad ne. Pareigūnas atlieka vyriškio apžiūrą, po to jį nusiveda į policijos tarnybinį automobilį. Pareigūnas paprašo vyriškio nusirengti jo dėvimą striukę ir ją apžiūri. Iš striukės išima piniginę ir ją pažiūri. Pareigūnas klausia vyriškio, ar tai jo ir ar asmeniniam naudojimui, vyriškis tai patvirtina. Pareigūnas sako, kad piniginėje yra paketėlis su milteliais. Pareigūnė klausia vyriškio, iš kur gavęs, o šis atsako, kad pirkęs už 30 eurų, kad ten yra amfetaminas (e. b. t. 1, b. l. 34–36).

2024 m. gruodžio 12 d. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3450673-24 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr.HB4983498) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,260 g. Ant šiaudelio vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Atliekant tyrimus sunaudoti 0,147 g miltelių (e. b. t. 1, b. l. 26–29).

Darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ R. G. charakterizuojamas teigiamai (e. b. t. 1, b. l. 101).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios yra pripažintos draudžiamomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos grynasis kiekis.

Kaltinamasis R. G. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 26 d., apie 13.40 val., jis grįžo autobusu namo į (duomenys neskelbtini) kaimą iš Kauno ir ėjo namų link, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jo paklausė, ar jis turi kokių nors draudžiamų turėti medžiagų kaip narkotinės medžiagos. Jis jiems nepasakė, kad jų turi, dėl ko pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą. Šios apžiūros metu jie jo striukės kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su gelsvos spalvos milteliais bei šiaudeliu. Šie milteliai yra galimai amfetaminas, bet jis pirko kaip liaudyje vadina „gaidys“. Minėtas medžiagas jis įsigijo prieš kokias 4 dienas prieš jas randant pareigūnams. Maišelyje galėjo būti apie 3 gramai šių medžiagų. Taip pat, maišelyje buvo ir šiaudelis, kurio pagalba vartojo tas narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas pirko sau vartoti, tikslo jas parduoti ar kitaip realizuoti neturėjo. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame peržiūrėtas policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašas iš įvykio vietos, kai pas kaltinamąjį R. G. buvo rastos narkotinės medžiagos, kaip vėliau nustatyta specialisto išvadoje, 0,260 g amfetamino.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. spalio 26 d., savo striukės kišenėje laikė psichotropines medžiagas – 0,260 g. amfetamino, iki kol 2024 m. spalio 26 d., apie 13.41 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laiko minėtas psichotropines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 0,2 g. amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g., tačiau ne didesnis nei 100 g. Pas R. G. rastos psichotropinės medžiagos kiekis – amfetamino kiekis (0,260 g) yra daugiau nei 0,2 g., todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas R. G. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių. Jis anksčiau teistas vieną kartą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, administracine tvarka baustas (e. b. t. 1, b. l. 90–96), psichiatrinis ar priklausomybės ligų gydymas R. G. taikytas nebuvo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis), įvertinus tai, kad ankstesniu teismo sprendimu skirta baudos bausmė nebuvo efektyvi, neatgrasė kaltinamojo nuo pakartotinio nusikalstamumo darant analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vis tik atkreiptinas dėmesys, kad BK 75 straipsnio taikymas yra teismo diskrecija, tačiau ne pareiga, dėl bausmės vykdymo atidėjimo teismas sprendžia tik įvertinęs visas aplinkybes reikšmingas skirtinos bausmės individualizavimui. Taip pat atidėdamas bausmės vykdymą pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas, kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju spręstina, kad kaltinamasis R. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, jis yra jauno amžiaus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam R. G. atidėjus paskirtos bausmės vykdymą, numatant šešių mėnesių terminą. Įvertinus įstatymo nuostatas kaltinamajam R. G., skirtinos bausmės vykdymas atidedamas su intensyvia priežiūra šešių mėnesių laikotarpiui nustatant, kad kaltinamasis turi būti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) nuo 24.00 val. iki 5.00 val., skiriama pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 10 punktas).

Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likę 2,361 g milteliai, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (e. b. t. 1, b. l. 30-31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

vokas, kuriame yra šiaudelis, pakuotės, perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, (duomenys neskelbtini) (e. b. t. 1, b. l. 32-33), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą, nustatant, kad R. G. nuo 24.00 val. iki 5.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), paskirti pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. G. išaiškinti, kad probuojamieji privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusius 2,361 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

voką, kuriame yra šiaudelis, pakuotės, perduotą saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį, (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.