Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2018 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, (56 MGL) 2800 Eur bauda;

2) 2019 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

3) 2019 m. birželio 5 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, areštu 40 parų su uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams ir automobilio vertės atitinkančios pinigų sumos konfiskavimu;

4) 2019 m. spalio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. P. 2023 m. gruodžio 17 d., apie 7.20 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei S. M. į krūtinę ir delnu prispaudė ją prie sienos, po to ne mažiau du kartus sudavė jai į galvą, ko pasekoje ji nugara atsitrenkė į sieną ir duris, po to vieną kartą delnu sudavė į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai S. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su S. M. yra sugyventiniai, kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus, veda bendrą ūkį. Gyvena nuomojamame name, kur viskas ir įvyko. Kartu gyvena S. M. keturi nepilnamečiai vaikai iš jos ankstesnių santuokų. Iš esmės su S. M. ir jos vaikais sutaria labai gerai. Vykdo individualią veiklą - remontuoja automobilius (duomenys neskelbtini) garaže. Su S. M. sutarė, kad 2023 m. gruodžio 16 d. po darbo su draugais tame garaže „baliavos“, o paskui kas nors parveš namo. Namo parvežė 2023 m. gruodžio 17 d. apie 7 val. draugas L. N.. Kartu parvažiavo ir A. V.. Kai parėjo į namus, S. M. su vaikais miegojo, jis virtuvėje pasidarė kokteilį ir gurkšnodamas jį, kalbėjo su A. V.. Atrodė, kad kalba tyliai, bet atėjo S. M. ir pradėjo sakyti, kad nešūkautų ir varė lauk. Su S. M. dėl to susiginčijo, labai susinervino, todėl vieną kartą kairės rankos delnu sudavė į krūtinę S. M. ir delnu ją pastūmė link sienos. Po to, konflikto metu, jai kelis kartus, kiek tiksliai kartų, neprisimena, kumščiu sudavė į galvą. Galėjo suduoti 2-3 kartus, bet kiek tiksliai kartų, nepasakys. Nuo smūgių, ji nenugriuvo, o atsitrenkė koridoriuje į sieną. Po to, dar S. M. delnu sudavė į veidą. Ji nuo smūgio nenugriuvo. Jai smūgių sudavimo metu galėjo sukelti skausmą ir to neneigia. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs, myli tiek S. M., tiek jos vaikus, tikrai labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio (e. b. l. 121-124, 135-138).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. P. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad jos sugyventinis yra E. P., su juo kartu gyvena jau apie (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) metų, bendrų vaikų neturi. Gyvena nuomojame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 16 d. vakare E. P. pasakė, kad garaže vartos alkoholį ir išgėręs grįš į namus, tačiau grįžo tik 2023 m. gruodžio 17 d., apie 7 val. Jis grįžo kartu su jaunuoliu. E. P. sėdėjo svetainėje ir ant stalo buvo nugertas degtinės butelis ir stikliukas. Išgirdusi triukšmą, pabudo ir atėjusi į svetainę rado neblaivų sugyventinį. Liepė E. P. susirinkti alkoholį ir eiti girtauti į lauką. Nenorėjo, kad namuose būtų vartojamas alkoholis ir triukšmaujama, nes kituose kambariuose miegojo keturi nepilnamečiai jos vaikai. Nenorėjo, kad girtaudamas sugyventinis pažadintų vaikus ir pabudę vaikai namuose matytų girtaujančius asmenis. Kai liepė išeiti, sugyventinis su draugu išėjo į lauką, parūkė ir vėl sugrįžo į namus ir toliau vartojo alkoholį. Griežtai pasakė E. P., kad išeitų iš namų ir nevartotų alkoholio. Jis pradėjo koneveikti, šūkauti ir kilo konfliktas. Konflikto metu sugyventinis pradėjo artintis, išsigandusi, kad jis ko nors nepadarytų, delnu sudavė į veidą ir tempė jį lauk iš namų. Koridoriuje sugyventinis vieną kartą ranka trenkė jai į krūtinę ir prispaudė prie sienos, o kai paleido, ji jį nustūmė prie išėjimo durų. Sugyventinis vėl pradėjo koneveikti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti, o kartu buvęs jaunuolis, vardu A., jį bandė raminti. Nesusitvardžiusi įžeidinėjimų, E. P. dar kartą sudavė delnu į veidą, tada jis ne mažiau du kartus ranka trenkė jai į galvą ir vieną kartą delnu į veidą. Po smūgio į veidą jai buvo prakirsta lūpa. Po sugyventinio suduotų smūgių pajuto skausmą, kurį 10 sistemoje vertina 4. Ankščiau sugyventinis nėra smurtavęs. Konflikto vaikai nematė, nes miegojo kituose kambariuose (e. b. l. 15-25).

Nukentėjusioji S. M. papildomai parodė, kad konfliktas įvyko virtuvėje apie 7 val. 20 min. Konfliktą pradėjo ji, kad E. P. namuose netriukšmautų ir negertų alkoholio. Kadangi sugyventinis konflikto metu dėl jos priekaištų įsiuto ir pradėjo eiti link jos, išsigando, kad jis ko nepadarytų būdamas girtas, ir vieną kartą kairės rankos delnu, sudavė E. P. į skruostą. Po smūgio sudavimo, ji sugriebė jam už rankos ir ištempė į lauką. Tada grįžo į kambarį, durų neužsirakino. Iš paskos sugrįžo į kambarį ir E. P., pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais. Po to, vieną kartą delnu jis sudavė stovinčiai iš priekio į krūtinę ir prispaudė tos pačios rankos delnu prie sienos. Nugara rėmėsi į sieną. Kada E. P. sudavė į krūtinę, juto skausmą, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 4-5 balais, padarė įdrėskimą ant krūtinės. Kai jis prispaudė prie sienos, sužalojimų nepadarė, tačiau juto skausmą nugaroje, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 6 balais. Po to, atsitraukė nuo jo ir delnais iš priekio jį nustūmė prie išėjimo iš namo durų. E. P. vėl tada koneveikė necenzūriniais žodžiais. Jį ramino tuo metu kambaryje buvęs vaikinas, su kuriuo E. P. ryte ir grįžo, tai A. V.. Neapsikentusi įžeidinėjimų, vieną kartą stovinčiam iš priekio E. P. sudavė kairės rankos delnu į dešinį žandą. Sudavė nestipriai, skausmo negalėjo sukelti. Tada sugyventinis 2-3 kartus kumščiu sudavė jai stovinčiai iš priekio į galvą. Nuo jo smūgių atsitrenkė nugara į duris ir sieną. Kada E. P. sudavė į galvą, juto skausmą galvoje, kurį įvertintų 8 balais, sužalojimų galvoje nepadarė. Kai atsitrenkė nugara į duris ir sieną, juto skausmą nugaroje, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 4 balais, sužalojimų nepadarė. Po to E. P. stovinčiai iš priekio vieną kartą delnu sudavė į veidą. Juto skausmą veide, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 8 balais ir padarė sužalojimą apatinėje lūpoje iš vidaus, bėgo kraujas. Tada išėjo į lauką ir telefonu iškvietė policiją (e. b. l. 86-89).

Liudytoja L. B. parodė, kad turi sūnų A. V., kuriam (duomenys neskelbtini) m. Sūnus bendrauja su E. P., kuris yra buvęs sugyventinis ir su juo turi bendrą vaiką. 2023 m. gruodžio 17 d., prieš 9 val., į namus grįžo sūnus A. V.. Jis atrodė šiek tiek neblaivus ir pasakojo, kad buvo pas E. P. namuose, kad jo namuose buvo muštynės, kad E. P. mušėsi su savo sugyventine. Nenori ir nesutinka, kad sūnus A. V. būtų dėl šito įvykio apklausiamas policijoje ar teisme, kad jis nesitraumuotų, nepergyventų. 2023 m. gruodžio 17 d. į namus buvo atvykę ir vaiko teisių specialistai ir bendravo su sūnumi, nes sūnus pabėgo iš įvykio vietos ir buvo neblaivus. Sūnaus klausė, kur jis vartojo alkoholį, bet jis nieko nesakė. Taip pat sūnaus klausė, ar jis įvykio metu pas E. P. nukentėjo, tai sūnus atsakė, kad nenukentėjo. (e. b. l. 93-96).

- PRĮR duomenyse užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 17 d., 07 val. 39 min., iš S. M. buvo gautas pranešimas, kad ji ką tik konfliktavo su sugyventiniu, kuris trenkė jai į krūtinę (e. b. l. 5-9);

- apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo, kur buvo smurtaujama apžiūra, tačiau bylai reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 26-28), fotografuota (e. b. l. 29-34);

- 2023 m. gruodžio 17 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint nukentėjusiąją S. M., matoma, kad ant lūpos vidinės pusės matosi žaizda (e. b. l. 35-37), fotografuota (e. b. l. 38-40);

- 2023 m. gruodžio 19 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint papildomai nukentėjusiosios S. M. kūną, ant S. M. užfiksuotas sužalojimas (įdrėskimas), esantis ant kairės krūties 6,5x1 cm plote (e. b. l. 42), fotografuota (e. b. l. 43-45);

- greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad S. M. paaiškino, jog konflikto metu buvęs sugyventinis ranka davė į krūtinę ir veidą. Krūtinėje mėlynės, nubrozdinimų nepastebėta, lūpoje maža muštinė žaizdelė. Preliminari diagnozė: lūpos žaizda S01.51 (e. b. l. 52-53);

- tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad E. P. nustatytas 2,04 promilių neblaivumas (e. b. l. 57-58).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių, o subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. P., tyčia vieną kartą delnu sudavė sugyventinei S. M. į krūtinę, spaudė ją prie sienos, po to nemažiau du kartus sudavė jai į galvą ir ji nugara atsitrenkė į sieną ir duris, ir vieną kartą delnu sudavė į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. M. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (e. b. l. 173-174).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. E. P. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, praeityje teistas, tame tarpe ir už analogišką nusikalstamą veiką, teistumas išnykęs (e. b. l. 147-155), baustas administracine tvarka (e. b. l. 161-169), Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą (e. b. l. 170-171). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. P. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis 1 dalis), uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis E. P. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta šeimos nariui, todėl tikslinga paskirti jam prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. gruodžio 17 d. 08 val. 15 min. iki 2023 m. gruodžio 18 d. 15 val. 10 min. (e. b. l. 104-109, 113-115), t. y. dvi laikinajame sulaikyme išbūtas dienas, prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 142-144).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, uždrausti E. P. viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, E. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 17 d. 08 val. 15 min. iki 2023 m. gruodžio 18 d. 15 val. 10 min., t. y. dvi sulaikyme išbūtas dienas prilyginti keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – E. P. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti E. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.