Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, nedalyvaujant ieškovo UAB „Kauno švara“ atstovei, dalyvaujant atsakovei L. G., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 251,12 Eur skolą už komunalinių atliekų tvarkymą ir sumokėtą žyminį mokestį valstybei 20 Eur. Nurodo, kad su atsakove Atliekų tvarkymo sutartis buvo sudaryta.Tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas tvarko atliekas, atsakovė naudojasi ieškovo paslauga, tačiau už ją nemoka. Atsakovė savo veiksmais pripažįsta esančius sutartinius santykius.

Atsakovė L. G. su ieškinio reikalavimu sutiko ir prašė jį patenkinti, prašė priteistos skolos sumokėjimą išdėstyti dalimis. Atsakovė paaiškino, kad jos turtinė padėtis yra sunki, gyvena viena, jos pajamos yra mažos, galėtų skolą sumokėti per vienerius metus.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 268 str. 5 d. numato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Ieškovas reiškia reikalavimą atsakovei dėl skolos už komunalinių atliekų tvarkymą priteisimo, atsakovė nurodo, kad su ieškiniu sutinka, todėl sprendime surašytini sutrumpinti motyvai.

Iš rašytinių įrodymų bei atsakovės paaiškinimų nustatyta, jog ieškovas UAB „Kauno švara“ yra Atliekų tvarkytojas Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas ir daugiabučių namų aplinką. Prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą atsakovei atsirado Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.2 str., LR Atliekų tvarkymo įstatymo 32. str, Kauno miesto savivaldybės Tarybos patvirtintų komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų 2010-03-20 Nr.T-103, 2010-11-25 Nr.T-708, 2013-07-18 Nr.T-452 pagrindu. Atsakovė nemoka mokesčio už daugiabučių namų aplinkos tvarkymą pagal paslaugų sutartį Nr. 24706011. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2012-09-01 iki 2015-04-30 įsiskolino ieškovui 251,12 Eur pagal sutartį Nr. 24706011. Ieškovas 2014-09-08 įspėjimu paragino atsakovę sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovė į įspėjimą neatsakė, skolos nesumokėjo.

Atsakovė, bylą nagrinėjant iš esmės, pripažino, kad sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir su ieškiniu sutiko.

Vadovaujantis išdėstytu, teismas laiko įrodytu, kad ieškovei prievolė mokėti mokestį už komunalinių atliekų išvežimą ir aplinkos tvarkymą atsirado sutarties pagrindu (CK 6.2 str., 6.584 str. 1 d., 2 d.).

Ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, iš atsakovės L. G. ieškovo UAB „Kauno švara“ naudai priteistina skola 251,12 Eur.

Atsakovė prašė teismo skolos 251,12 Eur sumokėjimą išdėstyti dalimis vienerių metų laikotarpiui. Savo prašymą atsakovė grindė tuo, kad jos pajamos yra mažos, nedirba, gyvena viena, papildomų pajamų neturi. Teismas patikrino VSDFV duomenis apie atsakovės 2014-10—2015-10 laikotarpiu priskaičiuotas pensijas, kompensacijas ir pašalpas, bei įdarbinimus, duomenų nėra. Ieškovas sutiko, kad teismas išdėstytų iš atsakovės priteistos skolos sumokėjimą dalimis. Teismas, įvertinęs atsakovės pateiktus įrodymus apie jos turtinę padėtį, daro išvadą, kad atsakovės turtinė padėtis išties yra sunki, jos prašymas dėl skolos išdėstymo dalimis tenkintinas, 251,12 Eur sumokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 20,93 Eur.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas jos sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str.). Priteistą iš atsakovės ieškovei jos sumokėtą žyminį mokestį, atsakovė privalo sumokėti įsiteisėjus teismo sprendimui per tris dienas.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės už nustatytą 3,30 Eur sumą, pašto išlaidos nėra išieškomos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 265 str., 268, 269, 270 str., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Kauno švara“, į.k. 132616649, Statybininkų g. 3, LT-50124 Kaunas, iš atsakovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 251,12 Eur ( du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 12 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Išdėstyti L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 251,12 Eur skolos sumokėjimą dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 20,93 Eur (dvidešimt eurų 93 ct) į UAB „Kauno švara“, į.k. 132616649, a.s. LT 827300010002279438 AB bankas Swedbank.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.