Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovams A. I. ir T. I. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. I. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2015-08-26, o atsakovei T. I. įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2015-08-26. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Esantis įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkai pagal 2011-06-01 Savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos sutartį Nr. 22A-875.

Ieškovas yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės direktoriaus 2004-09-14 įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.584 str. 1 d. ir 6.583 str. 2 d. mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas.

Tarp atsakovo A. I. ir ieškovo 2012-05-30 buvo sudaryta Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-294A (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo administruoti daugiabučio namo bendro naudojimo vietas, ekspoloatuoti ir prižiūrėti namo inžinerinę bei mechaninę įrangą, elektros tinklus, valyti bendro naudojimo vietas, iš namui priskirtos teritorijos išvežti šiukšles, parengti namą sezonui, išvežti komunalines atliekas (sutarties 1 p.), o atsakovas A. I. įsipareigojo mokėti už namo administravimo, eksploatavimo ir priežiūros išlaidas (sutarties 2 p., 4 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.589 str. 1 ir 2 d. gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai.

Atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis eksploatacinėmis ir komunalinėmis paslaugomis. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikia atsakovams sąskaitas apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovai nemoka ieškovui už eksploatacines ir komunalines paslaugas nuo 2012-05-01 iki 2015-05-31. Atsakovų įsiskolinimas už eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 707,94 eurai, delspinigių paskaičiuota – 22,30 eurai.

Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. nuostatomis, prašo skolą priteisti iš atsakovų solidariai. Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d. nustato, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. 4 d. nustato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovai pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovų atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 707,94 eurų įsiskolinimo sumą teismine tvarka. Ši suma priteistina solidariai iš atsakovų remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d. ir 4 d. nuostatomis.

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02% delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius nuo 2014-12-01 iki 2015-05-31. Ieškovo reikalavimas priteisti 22,30 eurų delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma solidariai iš atsakovų priteistina (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 4 d., 6.258 str. 1 d., 6.71 str., sutarties 9 p.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5% metinės palūkanos už priteistą 730,24 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos dalimis iš kiekvieno atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų jo naudai šias bylinėjimosi išlaidas: 22 eurus žyminio mokesčio, 1,68 eurus už Gyventojų registro tarnybos pažymas, 60 eurų už advokato pagalbą (CPK 93 str. 1 d.). Tačiau šioje byloje žyminis mokestis, apskaičiuotas Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, yra 21 euro dydžio, o ne 22 eurų. Todėl iš atsakovų ieškovui priteistinas 21 euras žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.), ir ieškovui grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 1 euras (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.). Bendra bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 82,68 eurus, ši suma iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis, t.y. po 41,34 eurą iš kiekvieno atsakovo.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovų A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai solidariai priteisti 707,94 eurų (septynių šimtų septynių eurų 94 ct) įsiskolinimą už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 22,30 eurų (dvidešimt du eurus 30 ct) delspinigių, iš viso 730,24 eurų (septynių šimtų trisdešimt eurų 24 ct) sumą, 5% metines palūkanas už priteistą 730,24 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi išlaidas: 21 eurą žyminio mokesčio, 60 eurų už advokato pagalbą, 1,68 eurą už Gyventojų registro tarnybos pažymas, iš viso 82,68 eurus, t.y. po 41,34 eurą (keturiasdešimt vieną eurą 34 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, 1 eurą (vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio. 22 eurų dydžio žyminį mokestį, kurio permokėta dalis (1 euras) grąžintina, ieškovas sumokėjo 2015-07-22 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.