- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-21
- Bylos Nr.
- 1S-16-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja J. D., sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,
išnagrinejo Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro R.Šimašiaus skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria netenkintas Teisingumo ministro P.Baguškos skundas del Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2008-10-29 nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2008 -12-19 nutartimi Moletu rajono apylinkes teismas atmete Teisingumo ministro P.Baguškos skunda, kuriuo jis praše panaikinti 2008-10-29 Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarima atsisakyti patenkinti teisingumo ministerijos skunda del nutraukto ikiteisminio tyrimo, tiriant teiseju mokymo centro statyba. Teismas sprendima motyvavo tuo, jog prokuroro G. C. nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima ir vyriausiojo prokuroro R. P. nutarimas atsisakyti patenkinti pareiškejo skunda teiseti ir pagristi. Nurodo, kad atliekant ikiteismini tyrima buvo surinkta ir ivertinta teiseju mokymo centro statybos dokumentacija, atliktas „Geoterminio šildymo sistemos“, irengtos teiseju mokymo centre, ekspertinis ivertinimas ir gauta šio ivertinimo specialisto K. M. išvada, kurioje teigiama, jog minetame centre galutiniai sumontuota geoterminio šildymo sistema veikia normaliai, šilumine pastato izoliacija yra gera ir pastata galima priskirti mažai energijos naudojanciu pastatu grupei. Teigiama, kad buvo nuosekliai tiriamos pareiškejo nurodytos nusikalstamos veikos, atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, taciau atlikto tyrimo metu nebuvo nustatytos nusikalstamos veikos, t.y. , kad statant teiseju mokymo centra nebuvo padarytos jokios nusikalstamo veikos.
Šalies argumentai
Del 2008-12-19 teismo nutarties pareiškejas pateike skunda, prašydamas šia nutarti panaikinti ir atnaujinti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00094-08, siekiant išsamiai ivertinti, ar buvusiu Teisingumo ministerijos valstybes tarnautoju, darbuotoju ir kitu asmenu padarytuose pažeidimuose nera nusikalstamu veiku, numatytu Baudžiamajame kodekse, sudeties požymiu. Nurodo, jog apylinkes teismas nepilnai išnagrinejo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2008-11-12 skunde bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodytas galimai nusikalstamu veiku aplinkybes, ju netyre, nepilnai ivertino byloje esancia rašytine medžiaga, todel nutartis naikintina. Pažymi, kad tiek vyriausiojo prokuroro 2008-10-29 nutarime, tiek apylinkes teismo nutartyje nepagristai nevertintos Vilniaus Gedimino technikos universiteto Geotechnikos mokslo laboratorijos atlikto tyrimo išvados, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pateikta apmokejimui visu numatytu sutartyje darbu kaina yra neteisinga, o nurodyta ju trukme - nepagrista. Taip pat, teismo nutartyje nepagristai nepasisakoma del galimai padarytos žalos valstybei per 2007 m. sausio–kovo menesius aplinkybiu. Skunde teigiama, kad nei vyriausiasis prokuroras, nei teismas nevertino tos nustatytos aplinkybes, kad geoterminiai siurbliai, kurie buvo irengti pradžioje, veike neekonomiškai, todel buvo pakeisti kitais ir pradejo pastata šildyti gerai, o apie netinkama, netinkamu irenginiu funkcionavima, del ko buvo padaryta žala valstybei, žinojo atsakingi asmenys, taciau apie tai tinkamai nepraneše bei leido irengti nesertifikuotus gaminius, t.y. atsakingi asmenys galimai nevykde arba netinkamai vykde savo tarnybines pareigas arba piktnaudžiavo tarnybine padetimi. Pareiškejas nurodo, jog nei vyriausiojo prokuroro nutarime , nei skundžiamoje teismo nutartyje nera pasisakyta del byloje apklaustu liudytoju prieštaringu parodymu del teiseju mokymo centre imontuotu šilumos siurbliu veikimo, gedimu bei pakeitimu kitais. Teigia, kad teismo 2008-12-19 nutarties nuostatos apie tam tikru BK straipsniu priskyrima tyciniu ir netyciniu nusikaltimu kategorijai nemotyvuoja, teismo išvados, kodel nebuvo pradetas ikiteisminis tyrimas del galimu nusikalstamu veiku pagal BK 202 str., 228 str. ir 300 str., t.y. ne visos LR Teisingumo ministro 2007-10-08 rašte „Del ikiteisminio tyrimo pradejimo“ nurodytos galimu nusikalstamu veiku aplinkybes buvo tiriamos, kas itakojo atlikto ikiteisminio tyrimo neišsamuma ir neleido prokuraturai bei apylinkes teismui priimti išsamu ir motyvuota sprendima. Atsižvelgiant i tai, pareiškejas konstatuoja, kad apylinkes teismas nepilnai išnagrinejo Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos skunda ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodytas galimai nusikalstamu veiku aplinkybes, ju netyre ir nepasisake savo nutarime, nepilnai ivertino 2007-05-15 audito ataskaitoje pateiktas išvadas, netyre kitu dokumentu. Pareiškejo nuomone, ivertinus išdestytas aplinkybes, del nurodytu galimai neteisetu veiksmu, tikslinga atlikti, butent, ikiteismini tyrima ir baudžiamojo proceso ribose spresti klausima del žalos atlyginimo.
Teismo posedyje pareiškejo atstoves – Teisingumo ministerijos Teisinio atstovavimo skyriaus vedeja J. O. ir vidaus audito skyriaus vedeja D. B. praše skunda patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Aukštesniojo teismo nuomone, panaikinti Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroru 2008-09-30 ir 2008-10-29 nutarimus bei Moletu rajono apylinkes teismo 2008-12-19 nutarti nera pagrindo.
Kaip seka iš pateiktos medžiagos, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-04-30 nutartimi panaikino Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2008-03-28 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir perdave Teisingumo ministerijos 2007-10-08 rašta („Del ikiteisminio tyrimo pradejimo“) tirti iš naujo. Apylinkes teismo nutartyje buvo akcentuota, jog prokuroras Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro prašyma išnagrinejo nepilnai, netyre kai kuriu nurodytu galimai nusikalstamu veiku aplinkybiu, del ju nepasisake, nepilnai ivertino 2007-05-15 audito ataskaitoje pateiktas galutines išvadas.
2008-06-09 Lietuvos Respublikos Generalineje prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 2 d. ir 229 str. 1 d., ikiteisminio tyrimo atlikimas pavestas Moletu rajono apylinkes prokuraturai. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti liudytojai, surinkti dokumentai, atlikti kiti procesiniai veiksmai.
2008-09-30 nutarimu Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras G. C. ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00094-08 nutrauke, nenustacius jokios nusikalstamos veikos.
2008-10-29 nutarimu Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras R. P. atsisake patenkinti Teisingumo ministro skunda ir anksciau mineta prokuroro sprendima paliko galioti.
Moletu rajono apylinkes teismas 2008-12-19 nutartimi netenkino Teisingumo ministerijos skundo ir paliko galioti anksciau nurodytus prokuroru nutarimus.
Prokuroru nutarimuose ir apylinkes teismo nutartyje padaryta pagrista išvada, kad ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai, tyrimo metu nenustatyta, jog rekonstruojant Teisingumo ministerijos teiseju mokymo baze i Teiseju mokymo centra Teisingumo ministerijos valstybes tarnautojai, darbuotojai ar kiti asmenys galejo padaryti kokias nors nusikalstamas veikas, del kuriu valstybe galimai patyre ar patiria didele žala.
Teisingumo ministerijos vidaus audito tarnybos specialistai savo 2007-05-15 išvadose nurode, jog ruošiant Teiseju mokymo centro technine dokumentacija buvo nesivadovauta Viešuju pirkimu istatymo 25 str. 8 d. nuostatomis. Anot ju, šildymo sistemos irengimo darbai buvo vykdomi neturint techninio projekto; atsižvelgiant i 2007 m. sausio – kovo faktines elektros išlaidas, valstybes biudžeto lešos galimai buvo naudojamos neefektyviai, šilumos siurbliu galingumo galimai nepakanka pastato apšildymui ir karšto vandens ruošimui, kas galimai salygoja papildomu elektros prietaisu naudojima. Taip pat minetose audito tarnybos išvadose daroma prielaida, kad atliekant papildomus darbus del pamatu irengimo galimai netaupiai ir neracionaliai buvo panaudotos valstybes lešos. Audito ataskaitos rekomendacijose specialistes išreiške nuomone, kad del ataskaitoje nustatytu galimu teises aktu pažeidimu butina gauti kompetentingu instituciju specialistu išvadas. Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2008-10-29 nutarime padaryta pagrista išvada, jog šiais Audito akte nurodytais duomenimis vadovautis sprendžiant, ar yra kokiu nors nusikalstamu veiku požymiai, negalima, nes tai yra tik speliojimai apie manomai netaupu valstybes lešu panaudojima.
Ikiteisminio tyrimo metu Vidaus audito tarnybos specialistu išvados buvo analizuojamos, taciau surinkta medžiaga nesudare pagrindo patraukti kuri nors asmeni baudžiamojon atsakomyben.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, atliekant ikiteismini tyrima, 2008-08-12 prokuroro nutarimu, Lietuvos energetikos institutas atliko geoterminio šildymo sistemos, irengtos Teiseju mokymo centre, Sanklodiškiu kaime, Moletu rajone, ekspertini ivertinima. Šios istaigos specialistai padare išvada, kad Teiseju mokymo centre sumontuota geoterminio šildymo sistema veikia normaliai ir užtikrina šilumos poreikius pastatui šildyti, Teiseju mokymo centro šilumine izoliacija yra gera ir pastata galima priskirti mažai energijos naudojanciu pastatu grupei. Šilumos siurbliu sunaudotas energijos kiekis atitinka gamyklines šilumos siurbliu kompresoriu technines charakteristikas.
Sprendžiant skundo pagristumo klausima, atsižvelgtina ir i tai, kad Utenos apskrities viršininko sudaryta komisija patikrino Teiseju mokymo centro technine bei vykdymo dokumentacija ir nustate, jog statyba vyko pagal projekta, projekto pakeitimai yra nustatyta tvarka suderinti. Buvo padaryta išvada, kad igyvendinus investiciju projekta – Teiseju mokymo baze rekonstravus i Teiseju mokymo centra, valstybe žalos nepatyre ir 2006-11-29 aktu Teiseju mokymo centras pripažintas tinkamu naudoti. Kaip jau mineta, ikiteisminio tyrimo metu apklausta eile liudytoju, taciau ju parodymai taip pat neduoda pagrindo teigti, jog atitinkami asmenys turetu buti patraukti baudžiamojon atsakomyben už tam tikru nusikaltimu padaryma, vykdant Teiseju mokymo centro rekonstrukcija.
Skunde pagristai teigiama, kad nei prokuroru nutarimuose, nei apylinkes teismo nutartyje neduotas teisinis ivertinimas Vilniaus Gedimino technikos universiteto Geotechnikos mokslo laboratorijos duotai išvadai apie apmokejimui už atliktus pamatu irengimo darbus pateiktu kainu neteisinguma, esant anksciau išdestytoms aplinkybems ir pripažinus prokuroru nutarimus pagristais.
Taciau, aukštesniojo teismo nuomone, pati savaime ši prielaidu ir rekomendacinio pobudžio išvada taip pat nesudaro pagrindo kuri tai asmeni (asmenis) patraukti baudžiamojon atsakomyben. Vertinant ši skundo argumenta, atsižvelgtina i tai, jog sutinkamai su BPK 89 str., specialistas yra reikiamu žiniu ir igudžiu turintis asmuo, kuriam ikiteisminio tyrimo pareigunas, prokuroras ar teismas paveda atlikti objektu tyrima ir pateikti paaiškinimus ar išvada jo kompetencijos klausimais, be to, jis yra ispejamas del atsakomybes pagal BK 235 str. už melagingos išvados ar paaiškinimo pateikima. Kaip seka iš pateiktos bylos, VGTU Geotechnikos mokslo laboratorijos vedejas V. K., tenkindamas LR Teisingumo ministerijos sekretoriaus D. N. prašyma, vienasmeniškai pateike „Išvadas del Teisingumo ministerijos Teiseju mokymo bazes perstatymo i Teiseju mokymo centra. Sanklodiškiu kaime, Moletu rajone darbu, susietu su pastatu irengimu ten esamomis salygomis pagristumo“. Kaip jau buvo nurodyta mineta išvada ir jos gavimo budas neatitinka BPK 90 str. reikalavimu.
Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimuose iš esmes yra atsakyta i visus pagrindinius skunde keliamus klausimus, del ko netikslinga atnaujinti byloje ikiteismini tyrima. Sutinkamai su BPK 216 str., nutarime, nutraukti ikiteismini tyrima, išdestoma nusikalstamos veikos esme, tyrimo nutraukimo pagrindai ir motyvai. Šie istatymo reikalavimai nepažeisti.
Skundo teiginys, jog skundžiamuosiuose procesiniuose dokumentuose nepasisakyta, kodel nebuvo pradetas ikiteisminis tyrimas del galimu nusikalstamu veiku pagal BK 202, 228 str. ir kt. BK, neatitinka tikroves. Tiek prokuroro nutarime, tiek ir teismo nutartyje šiuo klausimu yra pateiktos išvados, kurioms pritartina. Be to, prokuroro nutarime yra aptarta galimybe civilinio proceso tvarka pareikšti pretenzijas rangovui, jeigu užsakovas – Teisingumo ministerija ju veliau tures. Aukštesnysis prokuroras ir apylinkes teismas paliko galioti ikiteismini tyrima byloje atlikusio Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro G. C. 2008-09-30 nutarima, sutiko su jame išdestytais motyvais, todel teismas nutartyje neprivalejo detaliai analizuoti kiekviena neesmini skundo argumenta, tuo labiau, jog jie buvo aptarti prokuroru nutarimuose.
Aukštesniojo teismo nuomone, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas pagristai, nustacius, kad nebuvo padarytos nusikalstamos veikos, tyrima atnaujinti skundo motyvais nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro R.Šimašiaus skunda atmesti, Moletu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-12-19 nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.