Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino, Algimanto Kukalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rūtos Palubinskaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-5129-570/2020 pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei S. J. dėl skolos, palūkanų, tarpininkavimo mokesčio, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

14. Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl naujų įrodymų

15. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi ieškovei AB „NEO Finance“ buvo pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius negautų pajamų (patirtų nuostolių) dydį. Ieškovė 2021 m. sausio 13 d. pateikė papildomus įrodymus: vartojimo kredito grąžinimo grafiką ir elektroninę atsakovei suteikto kredito grąžinimo sąskaitos išklotinę, negautų pajamų paskaičiavimą.

16. Naujų įrodymų apeliacinėje instancijoje pateikimą reglamentuoja CPK 314 straipsnis. Pagal bendrąją taisyklę, teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti, arba kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Šiuo atveju naujų įrodymų pateikimo būtinybė iškilo bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, todėl nauji įrodymai priimamai ir vertinami kartu su apeliaciniu skundu.

17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.

18. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria atmestas ieškovės reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų dalies priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Bylos faktinės aplinkybės

19. Teisėjų kolegija nustatė, kad ieškovė AB „NEO Finance“ ir atsakovė S. J. 2019 m. balandžio 5 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K36870209, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 3805,43 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių ir atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1626,37 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 15 procentų), 266,15 Eur tarpininkavimo mokestį. Galutinis prievolės įvykdymo terminas 2024 m. balandžio 5 d. Atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovė vienašališkai nuo 2020 m. liepos 14 d. sutartį nutraukė (2020 m. liepos 8 d. pranešimas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo).

Dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo

20. Ieškovė prašė priteisti 15 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 3 350,81 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. liepos 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismas atmetė šį ieškinio reikalavimą kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis atmetant šį ieškinio reikalavimą.

21. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

22. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad kreditoriui nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl jos pažeidimo, galimi šie teisiniai padariniai: kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma (2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, 91 psl.). Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823-2020). Taigi, nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovės kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), kurių dydis atitinka negautų mokėjimo (pelno) palūkanų dydį po sutarties nutraukimo.

23. Teisėjų kolegija, įvertinusi ieškovės papildomai į bylą pateiktus duomenis, konstatuoja, kad ieškovės negautų pajamų dydis nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki vartojimo kredito sutarties pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.) sudaryto 960,79 Eur.

24. Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, koks buvo apeliantės teisėtas ir pagrįstas lūkestis, t. y. kokią sumą mokėjimo (pelno) palūkanų apeliantė tikėjosi gauti (o nutraukusi sutartį neteko šios galimybės), nesant sutarties pažeidimo. Reikšminga tai, kad kredito likučio suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, vartojimo kredito sutarties tinkamo vykdymo atveju kas mėnesį atitinkamai mažėtų, todėl teisėjų kolegijos vertinimu, ieškovė, kaip paskolos davėja, pagrįstai nuo sutarties nutraukimo (2020 m. liepos 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.), galėjo tikėtis gauti 15 procentų metines palūkanas nuo pagal sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį likusio negrąžinto vartojimo kredito likučio. Taigi ieškovė ieškinyje nepagrįstai prašė skaičiuoti 15 procentų mokėjimo palūkanas kaip nuostolius nuo negrąžintos kredito dalies (3350,81 Eur), neatsižvelgdama į kredito dalies, tuo pačiu ir palūkanų dalies, mažėjimą kas mėnesį (tinkamo sutarties vykdymo atveju). Pripažintina, kad ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios susidarė laikotarpiu po sutarties nutraukimo (2020 m. liepos 14 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.), ir kurių dydis paskaičiuotas nuo tą mėnesį esančio kredito likučio (kuris kas mėnesį mažėja) sumos (kaip nurodyta mokėjimo grafike). Pagal ieškovės pateiktą mokėjimo grafiką ir negautų pajamų skaičiuoklę, iš atsakovės priteistinos sumos, mokėtinos kiekvieno mėnesio 5 dieną atitinkamai:

- 2020 m. rugpjūčio 5 d. – 27,14 Eur; rugsėjo 5 d. – 38,12 Eur; spalio 5 d. – 37,46 Eur; lapkričio 5 d. – 36,80 Eur; gruodžio 5 d. – 36,13 Eur, iš viso 175,65 Eur.

- 2021 m. sausio 5 d. – 35,45 Eur; vasario 5 d. – 34,76 Eur; kovo 5 d. – 34,06 Eur; balandžio 5 d. – 33,36 Eur; gegužės 5 d. – 32,64 Eur; birželio 5 d. – 31,92 Eur; liepos 5 d. – 31,19 Eur; rugpjūčio 5 d. – 30,45 Eur; rugsėjo 5 d. – 29,69 Eur; spalio 5 d. – 28,93 Eur; lapkričio 5 d. – 28,16 Eur, gruodžio 5 d. – 27,38 Eur, iš viso 377,99 Eur.

- 2022 m. sausio 5 d. – 26,60 Eur; vasario 5 d. – 25,80 Eur; kovo 5 d. – 24,99 Eur; balandžio 5 d. – 24,17 Eur; gegužės 5 d. – 23,34 Eur; birželio 5 d. – 22,50 Eur; liepos 5 d. – 21,65 Eur; rugpjūčio 5 d. – 20,79 Eur; rugsėjo 5 d. – 19,92 Eur; spalio 5 d. – 19,03 Eur; lapkričio 5 d. 18,14 Eur; gruodžio 5 d. – 17,23 Eur, iš viso 264,16 Eur.

- 2023 m. sausio 5 d. – 16,32 Eur; vasario 5 d. – 15,39 Eur; kovo 5 d. – 14,45 Eur; balandžio 5 d. – 13,50 Eur; gegužės 5 d. – 12,54 Eur; birželio 5 d. – 11,56 Eur; liepos 5 d. – 10,57 Eur; rugpjūčio 5 d. – 9,58 Eur; rugsėjo 5 d. – 8,56 Eur; spalio 5 d. – 7,54 Eur; lapkričio 5 d. – 6,50 Eur; gruodžio 5 d. – 5,45 Eur, iš viso 131,96 Eur.

- 2024 m. sausio 5 d. – 4,39 Eur; vasario 5 d. – 3,31 Eur; kovo 5 d. – 2,22 Eur; balandžio 5 d. – 1,11 Eur, iš viso 11,03 Eur.

25. Nors šalių vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 3.6.3 punkte buvo numatyta, kad kredito gavėjas turi teisę grąžinti vartojimo kreditą anksčiau nustatyto termino ir tokiu būdu pasinaudoti teise į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, tačiau, teismo nuomone, ši sąlyga nelaikytina tokia, kuri pagal savo esmę lieka galioti po sutarties nutraukimo, todėl nutraukus kredito sutartį 2020 m. liepos 14 d., ši sutarties nuostata neteko galios (CK 6.221 straipsnio 1 dalis), kas reiškia, kad atsakovė neturi galimybės pasinaudoti vartojimo kredito (viso ar dalies) ankstesnio grąžinimo teise ir tokiu būdu įgyti teisę mokėti mažiau nuostolių, išskyrus, jeigu šalys vykdymo procese sudarytų kitokį susitarimą. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina iš viso 960,79 Eur negautos pajamos (nuostoliai) po sutarties nutraukimo (2020 m. liepos 14 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.).

Dėl bylos procesinės baigties

26. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino ieškovės reikalavimo dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, todėl ieškovės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies ir skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių pakeičiamas – ieškovės reikalavimas dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo už negrąžintą vartojimo kredito sumą tenkinamas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovės 960,79 Eur negautas pajamas (nuostolius) po sutarties nutraukimo (2020 m. liepos 14 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme

27. CPK 93 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Patenkinus ieškovės apeliacinį skundą iš dalies buvo pakeistas pirmos instancijos teismo sprendimas, todėl apeliacinės instancijos teismas turi spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų perskirstymo.

28. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškinio suma yra 5 294,41 Eur. Pagal CPK 85 straipsnio 2 dalį ieškinio sumą nurodo ieškovas. Tačiau tuo atveju, jeigu nurodyta suma aiškiai neatitinka tikrosios išreikalaujamo turto vertės, ieškinio sumą rašytinio proceso tvarka nustato teismas. Įvertinus apeliantės ieškinio reikalavimus matyti, kad buvo prašoma priteisti 15 procentų metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos – 3 350,81 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. liepos 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.). Skaičiuojant nuo 3 350,81 Eur negrąžinto kredito sumos, per metus grąžintinos palūkanos sudarytų 502,62 Eur, iki sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.) palūkanų suma sudarytų 1 885,05 Eur. Todėl ieškinio suma nustatytina 7 179,46 Eur (5 294,41 Eur + 1 885,05 Eur).

29. Ieškinys patenkintas 66,85 proc. (ieškinio suma 7 179,46 Eur, priteisiama 4 799,20 Eur). Byloje nustatyta, jog ieškovė pirmosios instancijos teisme turėjo 319 Eur (119 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 213,25 Eur bylinėjimosi išlaidos, turėtos pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

30. Ieškovė pateikė byloje įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo iš viso 275 Eur (75 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą ir 200 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą patenkinus iš dalies, t. y. patenkinus iš dalies reikalavimą dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo (patenkintas 50,96 proc.), ieškovei priteisiamos 140,14 Eur jos apeliacinėje instancijoje turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti iš dalies Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. sprendimą už akių ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti:

„Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei NEO Finance, juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas A. V. g. 7, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT313520093503840425, iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3350,81 Eur (tris tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt eurų 81 ct) negrąžintą kreditą, 214,53 Eur (du šimtus keturiolika eurų 53 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 960,79 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt eurų 79 ct) negautas pajamas (nuostolius) po sutarties nutraukimo (2020 m. liepos 14 d.) iki sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 5 d.), 6,92 Eur (šešis eurus 92 ct) palūkanas už termino įvykdyti prievolę praleidimą, 266,15 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 15) tarpininkavimo mokestį, 5 (penkis) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (4 799,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 213,25 Eur (du šimtus trylika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei NEO Finance (juridinio asmens kodas 303225546) iš S. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 140,14 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 14 ct) apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.