Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kaišiadorių rūmų Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Jurgita Česienė,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Egidijui Urbai,

probuojamajam K. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam K. G.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Į Probacijos tarnybos registrą 2017-12-18 įrašyats K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-11-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir nuteistas 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1, 2 dalimis jam paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesisiję su darbu; įpareigojimas nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-12-14. Prabacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2017-12-18. Bausmės vykdymo pabaiga – 2019-12-14.

Probacijos skyriaus atstovas E. Urba siūlė tenkinti teikimą, panaikinti K. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-11-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi probuojamasis K. G. nededa visų pastangų keistis, vartoja alkoholį, nesilaiko bendrųjų probuojamojo pareigų. Paaiškino, kad 2018-05-07 probacijos tarnyba teikimu Nr. Ka6-17 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Kaišiadorių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. G., kadangi probuojamasis, būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą, neatvykdavo į probacijos tarnybą nurodytu laiku, buvo įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų, t. y. 2018-04-24 24.00 val. nebuvo ratsas namuose. 2018-05-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. Nutartis įsiteisėjo 2018-05-18. Atstovo paaiškinimu, probuojamasis K. G. toliau nevykdė skirtų priemonių ir įpareigojimų, kadangi 2018-05-10 naktinio patikrinimo metu po 24 val. jis nebuvo rastas namuose, ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose. 2018-05-14 atvykęs į probacijos tarnybą K. G. nepateikė pateisinančios priežasties dėl nurodyto pažeidimo, o taip 2018-05-14 9.04 val. alkoholio kiekio matuokliu Nr. VMC044637 jam nustatytas 1.07 prom neblaivumas. K. G. buvo įspėtas, kad vengiant vykdyti probacijos sąlygas tarnyba vėl kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Individualių pokalbių metu jis buvo motyvuotas nevartoti alkoholio bei nukreiptas nuvykti į Psichikos sveikatos centrą, tikslu pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Tačiau probuojamasis tarnybos pastangų padėti jam pasikeisti nepriimė, nes 2018-05-15 nenuvyko į Psichikos sveikatos centrą.

Probuojmasis K. G. paaiškino, kad kuriais kartais neatvyko į probacijos skyrių dėl materiailinės padėties, nes neturėjo kelionei pinigų. Nesilanko pas gydytoją dėl alkoholizmo dėl to, kad ateityje tai gali pakenkti darbinantis (kortelėje yra daromas ligos įrašas).

Prokurorė siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą – neatlygintinai išdirbo 30 val. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žaslių seniūnijoje, tačiau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nustatytu laiku būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad K. G. 2018-05-10 po 24.00 val. nebuvo rastas namuose, todėl jis pažeidė teismo nuopsrendžiu skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Pastarasis nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių jo pateisinamą priežastį dėl nebuvimo gyvenamojoje patalpoje nustatytu laiku. Nustatyta, kad K. G. 2018-05-14 atvyko į probacijos tarnybą neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu Nr. VMC044637 jam buvo nustatytas 1,07 promiblių neblaivumas. Probuojamam tarbyboje buvo pasiūlyta pagalba nuvykti į Psichikos sveikatos centrą 2018-05-15, tikslu gydytis nuo alkoholizmo, tačiau jis ten nenuvyko.

2018-06-19 probacijos tarnyba gavo infotrmaciją iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK, kad patikrinimo metu 2018-06-15 02.43 val. probuojamasis K. G. rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 1,02 promilių neblaivumas (alkotesterio duomenys Nr.0716245). Kviečiamas atvykti 2018-06-18 į probacijos tarnybą, K. G. neatvyko, neiformavo neatvykimo priežasties, o 2018-06-19 nuvykus į jo gyvenamają vietą, joje nebuvo rastas, pastarojo mobiliojo ryšio telefonas yra išjungats arba už ryšio zonos ribų. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (62 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad K. G., nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, nevykdė teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nustatytu laiku būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atkreipiamas dėmesys, kad K. G. nusikalstamą veiką, už kurią paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai rodo kad alkoholis yra veiksnys, skatinantis nuteistojo nusikalstamą elgesį ir jis nesiima jokių priemonių, kad šią galimos priklausomybės problemą išspręsti. Ši aplinkybė sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo požiūris į jo padarytą nusikaltimą ir sukeltas pasekmes yra neatsakingas, lengvabūdiškas, nuteistasis nusikaltimo pasekmių nesuvokia ir nesistengia dėti maksimalias pastangas jų pašalinimui.

Kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų – nustatytu laiku būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nevartoti alkoholio, jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (62 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, nes nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 364 str. 2 ir 3 d., BK 75 str. 5 d.,

Nutarė:

Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018-06-19 teikimą Nr. Ka6-20 dėl nuteistajam K. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Panaikinti nuteistajam K. G. 2017-11-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-11-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam K. G. paskirtą - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią K. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo, sulaikant jį teismo posėdžių salėje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.