- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-20
- Bylos Nr.
- 2-14683-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12936-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- UAB „SNORO lizingas“
- Atsakovas
- D. A.
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui D. A. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-09-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinys atsakovui D. A. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 1120,36 Lt skolą, 574,48 Lt delspinigius, procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė remdamasi 2009 m. gegužės 5 d. su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi perdavė atsakovui valdyti ir naudotis Nokia E51 su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 procentų delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo 1120,36 Lt likusių mokėjimų ir 574,48 Lt delspinigių.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. ), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog ieškovė suteikė atsakovui prekę, atsakovas ją priėmė ir naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1120,36 Lt skola.
Iš bylos medžiagos matyti, kad už 1120,36 Lt skolą yra paskaičiuoti 1019,20 Lt dydžio delspinigiai. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 574,48 Lt delspinigių yra tenkintinas iš dalies. Teismas, išanalizavęs išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties sąlygas (b. l. 6-7), daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančio 0,05 procentų delspinigių dydžio, t.y. iš atsakovo ieškovei priteistina dešimt kartų mažesnė delspinigių suma – 101,92 Lt (1019,20 Lt ieškovės apskaičiuota delspinigių suma : 10 = 101,92 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteista sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimus, kurių bendra suma yra 1222,28 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi būti mokamas 70,00 Lt žyminis mokestis) priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. A. 1120,36 Lt skolos, 101,92 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Lt ieškovės UAB „SNORO lizingas“ naudai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.