Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-11-09 · Byla Nr. A2.2.-4667-201/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-09
Bylos Nr.
A2.2.-4667-201/2015
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04080-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Adolfina Simaitienė
Pažeidėjas
M. R.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4667-201/2015Proceso Nr. 4-06-3-04080-2015-3
Registro objektas: ROIK: 15052761143
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 9 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas M. R. surašytas dėl to, kad jis 2015-10-28, 10.16 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Naikupės g. 18, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 29,58 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Prekės grąžintos, žala nepadaryta. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

M. R. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

M. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimu nepadaryta turtinė žala, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už padarytą pažeidimą skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutarė:

M. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir už pažeidimo padarymą paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 15052761143, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Adolfina Simaitienė