Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, nukentėjusiajai I. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-08-17 nuosprendžiu baudžiamojo kodekso ( toliau –BK) 38 straipsnio 1 dalimi, padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 178 str. 2dalį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis 2013-03-17 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia vieną kartą kumštimi sudavė sutuoktinei I. B. į veido sritį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir byloje esančia rašytine medžiaga.

Be to, kaltinamojo atžvilgiu Ignalinos rajono apylinkės teismas priėmė 2012-08-17 nuosprendį, kuriuo D. B. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, baudžiamąją bylą nutraukė BK 38 str. pagrindais : D. B. 2012-08-08 apie 21.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per neužrakintas duris įsibrovė į garažą, esantį Ignalinos rajone Ignalinos seniūnijoje, Palūšės kaime, priklausantį S. R., iš kurio pagrobė motorinį pjūklą „Partner“, kainuojantį 400 Lt, ir trimerį „Stihl“, kainuojantį 800 Lt, padarydamas nukentėjusiajam S. R. bendrą 1200 Lt turtinę žalą ( b.l.42-43).

Kaltinamasis D. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad namuose su I. B., D. Z. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis jautėsi stipriai apsvaigęs. Kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė smūgį ranka I. B. į veido sritį. Dėl savo poelgio gailisi, I. B. atsiprašė, ši jam atleido, jie susitaikė. Blaivus tikrai nebūtų smurtavęs žmonos atžvilgiu. Čia antras kartas, kai naudoja smurtą sutuoktinės atžvilgiu.

Nukentėjusioji I. B. parodė, kad pas juos namuose sutuoktinis D. B. su D. Z. girtavo. Gėrimo metu ji paėmė nebaigtą gerti vyno butelį, tai jai sutuoktinis atgalia ranka kumštimi sudavė vieną kartą į skruostą. Ji taip pat buvo neblaivi. Ji pajuto fizinį skausmą. Ji iškvietė policiją. D. B. jos atsiprašė, jie susitaikė.

Liudytoja D. Z. parodė, kad išgertuvių metu kilus konfliktui matė, kai D. B. sudavė I. B. į veido sritį.

Liudytojas D. N. parodė, kad patruliuojant su J. B., gavo budėtojo pranešimą, kad Vilniaus g. esančiame bute triukšmaujama. Nuvykus rado sužalotą moterį, jos buvo iškruvinta palaidinė.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad D. B. neteisėti veiksmai atitinka LR BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, nes mušdamas kitą asmenį – suduodamas smūgį nukentėjusiajai, sukėlė jai fizinį skausmą. Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad gauta informacija, jog neblaivus D. B. namuose naudojo fizinį smurtą prieš I. B.. Ant I. B. veido pastebėtos smurto žymės (b.1. 3-6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis Vilkaviškio m. Vilniaus g. 4 -72 (b.1. 7-8).

Specialistas išvadoje Nr. G239/12(09) nurodė, kad įvykio metu I. B. galėjo jausti fizinį skausmą (b.1. 17).

Nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t. y. kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyti padariniai ir jų norėjo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2013-03-18 00.32 val. D. B. nustatytas 2,10 promilės girtumas ( b.l.52). Pats kaltinamasis parodė, kad blaivus nebūtų smurtavęs sutuoktinės atžvilgiu.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkiems tyčiniams nusikaltimams ( BK 11str.3d.). Tai baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-08-17 nuosprendžiu BK 38 straipsnio 1 dalimi, padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 178 str. 2 dalį, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ( b.l.51). BK 38 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str.1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis išbrauktas iš bedarbių sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius ( b.l.53), nedirba ( b.l.54), administracine tvarka baustas 2012-07-16 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2012-07-21 – ATPK 174 str. 300 Lt, 2013-03-14 pagal ATPK 178 str.2d. ( du teisės pažeidimai) 50 Lt bauda ( b.l.37-45).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis kritiškai vertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau jis smurtavo pries negalią turinčią sutuoktinę, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o skiriant laisvės apribojimo bausmes, teismo paskirti įpareigojimai ir draudimai bus pakankamai efektyvi poveikio priemonė, sulaikys kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų padarymo, tikėtina, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, sugebės pakeisti savo gyvenimo būdą, tuo pačiu bus užtikrintas teisingumo principas, tai yra : nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 3 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. O taip pat sutinkamai su BK 48 straipsnio 7 dalimi kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šis įpareigojimas, teismo nuomone, turėtų daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme, tai yra viena para 2013-03-18 ( b.l. 62,63).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 4 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 3 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizaciojose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 5 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 3 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizaciojose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BK 63 str. 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirti galutinę subendrintą bausmę 7 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 3 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per vieną mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti,

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą vieną parą 2013-03-18.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.