Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., išnagrinėjusi K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016 m. gruodžio 8 d., apie 2.27 val., Rasų g., Vilniuje vairavo automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta jo valstybinė techninė apžiūra, tai pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

K. B. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad K. B. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo K. B. nurodė su pažeidimais sutinkantis, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be paties K. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš K. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. Michnov tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-12-08, apie 2.27 val., patruliuojant Rasų g. buvo sustabdytas automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas paaiškino, kad neturi teisės vairuoti ir nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Buvo nustatyta, jog vairuotojas yra K. B.. Taip pat nustatyta, kad automobilis yra išregistruotas, neapdraustas ir neatlikta automobilio techninė apžiūra (b. l. 4). Pažyma apie asmens duomenis, kurioje nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išduoti dokumentai, patvirtina, jog K. B. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 8). VĮ „Regitra“ duomenų išraše nurodyta, kad 2016-05-14 buvo pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujuoju savininku nurodytas R. N.. 2016-05-24 automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo automatiškai išregistruotas iš transporto priemonių registro (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. B. vairavo automobilį, neturėdamas tokios teisės, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta jo techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį. pažymėtina, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 289 iki 434 eurų arba administracinį areštą. Taip pat ANK 415 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotų transporto priemonių vairavimą ir vairavimą transporto priemonių, kurioms neatlikta techninė apžiūrą, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 28 iki 43 eurų. ANK 415 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. vairavimą transporto priemonės neapdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 23 iki 34 eurų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi ATPK 128 straipsnio 1 dalyje tarp galimų skirti nuobaudų buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, K. B. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį. Nors už kitus K. B. inkriminuotus pažeidimus anksčiau galiojęs ATPK numatė švelnesnes nuobaudas, tačiau pažymėtina, kad atsakomybė už griežčiausią iš inkriminuotų pažeidimų vis dėlto švelnesnė pagal 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą. Be to, teismas pastebi ir tai, kad įsigaliojusiame ANK numatytos atsakomybėn traukiamam asmeniui palankesnės nuostatos dėl nuobaudų subendrinimo padarius kelis administracinius nusižengimus, t. y. ANK 38 straipsnio 2 dalis kaip vienintelį nuobaudų subendrinimo būdą numato – apėmimą, t. y. tokiu atveju galutinė nuobauda atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, K. B. padarytas pažeidimai, kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, perkvalifikuotini atitinkamai į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 ir 1 dalis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama K. B. asmenybė (dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai K. B. gali būti pasiekti paskyrus ANK 424 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 eurų dydžio baudą.

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudą.

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, K. B. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 300 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK: 16063840108. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.