Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ prašo patvirtinti faktą, jog ji reiškia 2 589,54 Eur, kurį sudaro 2 535,38 Eur skola, 54,16 Eur antstolio išlaidos, ir 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2 470,49 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, turtinį reikalavimą mirusiojo palikėjo S. Ž. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė UAB „Intrum Lietuva“ skolininkas S. Ž.. Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-350-755/2011 priteisė iš S. Ž. 2 470,49 Eur (8 530,12 Lt) skolą, 2 580,69 Eur (8 910,61 Lt) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 2 470,49 Eur (8 530,12 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010 m. lapkričio 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 151,47 Eur (523 Lt) žyminį mokestį kreditorės AB DnB NORD naudai. Priverstinis skolos išieškojimas perduotas vykdyti antstolio Mariaus Alšausko kontorai. 2017 m. birželio 15 d. Paskolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi kreditorius AB DNB bankas reikalavimo teisę į aukščiau minėtą palikėjo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Pagal Vykdomąjį raštą Nr. 2-350-755/2011 S. Ž. įsiskolinimas pareiškėjai pareiškimo dieną yra: 2 589,54 Eur, kurį sudaro 2 535,38 Eur skola, 54,16 Eur antstolio išlaidos, ir 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2 470,49 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-350-755/2011, pagal kurį Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. sausio 20 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB NORD banko ieškinį atsakovui S. Ž. dėl negrąžintos skolos, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo ir nusprendė priteisti iš S. Ž. AB DnB NORD banko naudai 2 470,49 Eur (8 530,12 Lt) skolą, 2 580,69 Eur (8 910,61 Lt) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos 2 470,49 Eur (8 530,12 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 151,47 Eur (523 Lt) žyminį mokestį; nurodytas skolininko S. Ž. adresas – (duomenys neskelbtini). Sprendimas įsiteisėjo 2011 m. kovo 31 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo 2017 m. birželio 15 d. sutartimi pradinis kreditorius AB DNB bankas perleido reikalavimo teisę naujajam kreditoriui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Pareiškėja nurodo, kad likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiškėjai pagal 2011 m. balandžio 12 d. Vykdomąjį raštą Nr. 2-350-755/2011 yra 2 589,54 Eur, kurį sudaro 2 535,38 Eur skola ir 54,16 Eur antstolio išlaidos, bei 5 proc. procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2 470,49 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Gyventojų registro duomenimis S. Ž. mirė (duomenys neskelbtini).

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

4. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu.

5. CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad S. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė, jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pareiškėja pareiškime taip pat nurodė paskutinę žinomą S. Ž. gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėja (kreditorė) 2021 m. gegužės 14 d. teismui per EPP sistemą pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.

7. Nustatyta, kad S. Ž. įpėdiniai nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditorius tik turi galimybę pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

8. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo S. Ž. įpėdiniams tenkinamas.

9. Apie reikalavimo pateikimo faktą informuotinas palikimo atsiradimo vietos notaras – Panevėžio miesto 3-iasis notaro biuras.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 2 589,54 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 54 ct), kurį sudaro 2 535,38 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt penkių eurų ir 38 ct) skola, 54,16 Eur (penkiasdešimt keturių eurų ir 16 ct) antstolio išlaidos, ir 5 proc. procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2 470,49 Eur skolos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, kreditorinį reikalavimą S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio miesto 3-iajam notaro biurui (Respublikos g. 18-2, Panevėžys).

Nutartis neskundžiama.