Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U., 2018-05-19, po vidurnakčio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdamas pas draugę V. Č. namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir pasinaudodamas nukentėjusiosios bejėgiška būkle dėl girtumo, atsigulė šalia į virtuvėje buvusią lovą bei tenkino lytinę aistrą prieš jos valią analiniu būdu, tuo padarydamas V. Č. išeinamosios angos rauke paviršinę įplėšą – sužalojimą sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą.

Baudžiamoji atsakomybė už šią V. U. padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad su V. susipažino maždaug prieš septynis mėnesius, o maždaug prieš penkis mėnesius tapo pora. Nuo to laiko darbo dienomis jis gyveno pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini), o savaitgalius praleisdavo gyvendamas ir lankydamasis pas V. Č. (duomenys neskelbtini). Su V. tėvais sutarė gerai, su V. miegodavo vienoje lovoje ir tėvai tam neprieštaravo. Kadangi visa Č. šeima yra alkoholio mėgėjai, jis taip pat su jais gerdavo. Per visą septynių mėnesių laikotarpį su V. lytiškai santykiavę yra tik tris kartus, du kartus namuose ir vieną kartą lauke normaliu būdu. Paskutinį kartą lytiškai normaliu būdu santykiavo prieš savaitę iki įvykio sekmadienį abipusiu sutikimu. Analiniu būdu nėra niekada santykiavę. Jos tėvų namuose buvo ir jo daiktų: du mobilaus ryšio telefonai, patalynės komplektas, apatinių drabužių, kelnės, batai, kitų smulkių daiktų, kurie likdavo ir kai jis išvažiuodavo į darbą. V. namuose kiek galėjo, tiek rūpinosi ir maistu ir malkomis. Jam asmeniškai V. labai patiko, puoselėjo viltis į ateity sukurti šeimą, bet ji nuolat vartojo alkoholį. Smurto nėra prieš ją vartojęs. 2018-05-18, apie 18 – 19 val., kaip ir kiekvieną savaitgalį, grįžo pas V. Namuose buvo V. su tėvais ir broliu R. Visi tą vakarą vartojo alkoholį, gėrė alų ir degtinę. Dar iki V. užmiegant ji jam sakė, kad jis pas ją į lovą nesigultu, nes buvo dėl kažko apsipykę. V. miegant, nes buvo labai padauginusi alkoholio, jis sėdėjo ant kėdės. Kažkuriuo metu buvo prisnūdęs, bet vėl pabudo ir gal dėl to, kad buvo sušalęs, nuėjo atsigulti pas V. į lovą. Gulint jam kilo mintis su ja lytiškai santykiauti, nors suprato ir matė, kad V. yra neblaivi. Iš pradžių jis buvo atsigulęs su visais drabužiais, o tuomet, kai kilo mintis santykiauti, išlipo iš lovos ir nusirengė kelnes ir tik su apatinėmis kelnaitėmis atsigulė pas V. į lovą. Atsigulęs vėl šalimais V., jai iš nugaros gulint ant šono, pakėlė V. suknelę ir nusmaukė kelnaites. Tik kartą gal iki pusės įkišo savo lytinį organą V. į išangę ir ji pabudo. Lytinio akto nebaigė. V. pradėjo šaukti ir jį daužyti. Suprato, kad V. skaudėjo ir būdama blaivi ji nebūtų sutikusi su juo santykiauti. Tuo metu matomai suveikė alkoholis, tai, kad V. miegojo padauginusi alkoholio bei jo vyriškas instinktas, todėl jis ja ir pasinaudojo. Gailisi dėl tokio savo elgesio, sutikęs V., jos tikrai atsiprašys, nes tai padarė be jos sutikimo jai būnant neblaiviai (b. l. 120–123, 127-128).

Kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 150 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų E. Č., R. R., V. Č. ir V. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, protokolu – pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, alkoholio kiekio matuoklio užfiksuotais rodmenimis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada, V. Č. medicininių dokumentų išrašais, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, daiktų apžiūros protokolu bei kitais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji V. Č. parodė, kad V. U. pažįsta apie metus laiko, ir jie kaip ir buvo pora. V. būnant pas ją namuose, miegojo vienoje lovoje, yra turėję lytinių santykių. Iš V. pusės juto, kad ją myli, tačiau ji į V. rimtai nežiūrėjo, ateities nesiejo. V. nėra niekada prieš ją smurtavęs, rėkęs ar reikalavęs su juo santykiauti. 2018-05-18 vakarą jie visi kartu, t. y. ji, V., mama, tėvas ir brolis vartojo alkoholį. Kadangi tą vakarą išgėrė labai daug alkoholio, tai tiesiog užmigo su suknele tik užsiklojusi užklotu, o V. tuo pasinaudojo, nes ji pabudo nuo skausmo išangėje. Jai pašokus iš lovos, V. pašoko iš paskos. Jos apatinės kelnaitės buvo nusmauktos žemiau sėdmenų, o V. savo apatines kelnaites su kelnėmis movėsi, smaukdamas ir tempdamas į viršų ir vis kartojo „ką aš padariau, kodėl aš taip pasielgiau“. Ji pradėjo V. mušti rankomis, sakydama visokius necenzūriniu žodžius. Ar V. lytinį organą buvo sukišęs į jos išangę iki galo, ar baigė lytinį aktą, negali pasakyti, nes nematė ir nesuprato. Iki V. santykiavimo per išangę, ji nejuto nei kaip ją budino, judino, nejuto nei kai jis atsigulė į lovą ir nusmaukė kelnaites, taip pat nejuto ir negirdėjo, kad jis ką būtų sakęs, nes buvo girta. Jis pasinaudojo jos girtumu ir galvojo, kad ji nieko nepajus. Po įvykio dvi savaites skaudėjo išangę, patyrė diskomfortą. Kada kreipėsi į policijos pareigūnus, kada buvo pas gydytojus, dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio, nepamena. Po įvykio V. susirinko daiktus ir patalynę, tiksliau užvalkalus ir telefonus ir išėjo. Iki šiol jos neatsiprašė. (b. l. 28–29, 30-33, 34–36).

Liudytoja E. Č. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, tiksliau tėvai V. ir V., sesuo V. gyvena name, o ji gyvena šalimais esančiame mūriniame pastate. S. V. su V. U. iki įvykio bendravo gal apie puse metų. Ar jie buvo pora, negali pasakyti, bet V. pas V. atvažiuodavo savaitgaliais, ir miegodavo, ir pati asmeniškai yra mačiusi kaip abu miegojo apsikabinę, eidavo kartu pasivaikščioti, tačiau ar jie iki įvykio turėjo lytinių santykių, nežino, V. su ja tokiomis temomis neatviravo ir nėra sakiusi. V. yra sakęs, kad myli V. Tėvai neprieštaravo, kad V. lankytųsi ir miegotų jų namuose. V. buvo pirkęs patalynės komplektą, tačiau po įvykio pasiėmė, liko tik pagalvės užvalkalas. V. išsimokėtinai buvo pirkęs telefoną, bet po įvykio pasiėmė. Broliui R. R. taip pat buvo davęs kažkokį telefoną. 2018 m. gegužės mėnesį, kada tiksliau pasakyti negali, ryte sesė V. pasakė, kad jai miegant V. su ja lytiškai santykiavo per išangę be jos sutikimo. Būtent tą vakarą ji pati tėvų namuose negėrė, tik užeidavo ir matė, kad visi gėrė. Ji pati asmeniškai nematė, kada, kas ir su kuo nuėjo miegoti, kai ji išėjo, visi sėdėjo ir gėrė, konfliktų nebuvo (b. l. 39–41).

Liudytojas R. R. parodė, kad šiuo metu laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, bet dažniausiai būna pas tėvus (duomenys neskelbtini) kaime, kur yra ir registruotas. Kartu gyvena tėvai ir sesuo V., o sesuo E. gyvena šalia esančiame priestate. Iki įvykio V. su V. draugavo apie pusę metų, buvo pora. V. atvažiuodavo savaitgaliais, likdavo nakvoti, pirkdavo ir maistą ir alkoholį, taip pat tėvui padėdavo nudirbti ūkio darbus. Nei tėvai, nei jis su V. nekonfliktavo, sutarė. Iš V. kalbų suprato, kad jis V. myli, o V. taip pat kartais sakydavo, kad myli V. Maždaug gegužės mėnesį, kada tiksliau pasakyti negali, buvo eilinis savaitgalis, atvažiavo V. ir jie visi gėrė. Jis pats pirmas užmigo. Kada visi nuėjo miegoti, negali pasakyti. Pabudo nuo triukšmo, kurį kėlė V. su V. V. daužė su rankomis V. ir rėkė, kad jis ja pasinaudojo analiniu būdu. Tuomet V. greit susirinko visus daiktus ir išeidamas iš namų apsiverkęs pasakė, kad negerai pasielgė (b. l. 44–46).

Liudytojas V. Č. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime su šeima – žmona, dukra V. ir sūnumi R. Dukra E. gyvena šalia namo esančiame priestate. Dukra V. apie puse metų draugavo V. U. kaip pora. V. atvažiuodavo savaitgaliais ir pas juos nakvodavo, miegojo kartu su V. V. nupirkdavo maisto, alkoholio, todėl kai pas juos buvo V., alkoholį vartojo nuolat. Su V. sutarė gerai. Jis ir darbus padėdavo nudirbti. V. yra jam sakęs, kad myli V., o V. į jį rimtai nežiūrėjo, V. jai buvo vienas iš daugelio. Nepamena kada, bet tai buvo po eilinių išgertuvių, V. būnant pas juos namuose, ryte atsikėlusi V. pasakė, kad ja pasinaudojo analiniu būdu. Kai jis atsikėlė, V. jau nebuvo, o kai nuėjo miegoti, V. su V. dar nemiegojo, tačiau kas tarp jų įvyko, nematė ir negirdėjo. Žino tik tiek, kiek pasakė V. Mano, kad V. nepasielgė negerai (b. l. 49–51).

Liudytoja V. Č. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime su vyru, dukra V. ir sūnumi R., šalimais priestate atskirai gyvena dukra E. Dukra V. apie puse metų draugavo su V. Tarp jų lyg ir viskas gerai buvo, V. atvažiuodavo savaitgaliais, miegodavo kartu su V. vienoje lovoje. V. mylėjo V., bet V. į jį rimtai nežiūrėjo, tačiau jis vis tiek atvažiuodavo, atsiveždavo maisto, alkoholio, tėvui padėdavo nudirbti kai kuriuos darbus. Visa šeima yra alkoholio mėgėjai, todėl kai V. atvažiuodavo ir atsiveždavo alkoholio, nuolat vyko išgertuvės. Jie su V. sutarė, konfliktų nebuvo. 2018 m. gegužės mėnesį, kada tiksliau pasakyti negali, buvo eilinis savaitgalis, atvažiavo V., visi gėrė, nebuvo jokio konflikto. Visiems nuėjus miegoti, tik V. su V. dar nemiegojo. Pabudo nuo triukšmo ir matė, kad V. rankomis daužė V. ir šaukė negražiais žodžiais apie tai, kad V. ją išprievartavo per išeinamąją angą. V. tik pasakė, kad blogai padarė, susirinko daiktus ir išėjo. Kodėl V. taip pasielgė, nežino, mano, kad dėl to buvo kaltas jo girtumas (b. l. 54–56).

2018-05-21 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės rajono PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 3).

2018-05-19 Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas ir jame esanti lova virtuvėje. Apžiūros metu paimtas 1 medžiaginis lovos užklotas raudonos spalvos raštais. Jo priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta ir virtuvė (b. l. 9–16).

2018-05-19 užfiksuoti alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad atlikus asmens blaivumo patikrinimą, 19 val. 03 min. V. Č. nustatytas 3,32 promilių girtumas, 19 val. 34 min. E. Č. nustatytas 2,05 promilių girtumas, 19 val. 37 min. V. Č. nustatytas 2,56 promilių girtumas, R. R. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 17–18).

2018-05-19 Telšių AVPK Akmenės rajono PK Reagavimo skyriaus protokolu – pareiškimu užfiksuotas nukentėjusiosios V. Č. pareiškimas dėl įvykio (b. l. 19).

2018-05-20 užfiksuoti alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad atlikus asmens blaivumo patikrinimą, 00 val. 19 min. V. Č. nustatytas 2,45 promilių girtumas (b. l. 69).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad: 1. V. Č. kūne nustatyti sužalojimai: kairiojo sėdmens ir dašinės šlaunies poodinės kraujosruvos. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais ar paviršiais 3 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek griuvinėjant. Vienam griuvimui abu sužalojimai nebūdingi. 2. V. Č. išeinamosios angos rauke nustatyta paviršinė įplėša, kuri galėjo būti padaryta užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. 3. Nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek užduotyje nurodyto įvykio, tiek nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. 4. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 62–63).

2018-05-21 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu V. U. žodiniu sutikimu paimtas DNR – seilių mėginys (b. l. 71–73).

2018-05-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. U. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 74–76).

2018-05-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. Č. savanoriškai pateikė šviesiai žalios spalvos trumpikes, su balta juosta, kurioje užrašas „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 77).

2018-05-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. U. pateikė: mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI pirmas (duomenys neskelbtini), IMEI antras (duomenys neskelbtini); balstos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ mobilaus ryšio telefono dėžutę; vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 4 lapai; mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini); smėlio spalvos pagalvės užvalkalą su pantera; Smėlio spalvos antklodės užvalkalą su pantera (b. l. 78–79).

2018-08-29 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti: lovos užklotas, pagalvės ir antklodės užvalkalai, trumpikės (moteriškos apatinės kelnaitės), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI pirmas (duomenys neskelbtini), IMEI antras (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 85–94).

2018-08-28 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-08-28 tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugojimui, lovos užklotas, pagalvės ir antklodės užvalkalai, trumpikės (moteriškos apatinės kelnaitės), 2 mėginiai (iš V. Č. makšties), perduoti tolimesniam saugojimui į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo aikštelę (b. l. 95, 96).

2018-08-29 nutarimu grąžinti daiktus ir 2018-08-29 pakvitavimu, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI pirmas (duomenys neskelbtini), IMEI antras (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ dėžutė, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (4 lapai), grąžinti V. U. (b. l. 99–100, 101).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš šio valią analiniu būdu.

Įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. U. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, kaltinamasis tenkino lytinę aistrą analiniu būdu prieš nukentėjusiosios V. Č. valią, pasinaudojęs bejėgiška nukentėjusiosios būkle dėl girtumo, tuo padarydamas V. Č. išeinamosios angos rauke paviršinę įplėšą – sužalojimą sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą. Taigi kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. U., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į kaltinamojo asmenybę. V. U. neteistas (b. l. 110), turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtas baudas moka (b. l. 108–109). V. U. nėra įrašytas į Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitą (b. l. 104). Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 105). Darbdavio teigimu įmonėje V. U. dirba nuo 2016-06-01, yra atsakingas, darbštus, gerai išmanantis savo darbą. Pavestus darbus atlieka laiku ir nepriekaištingai, įmonėje pasižymi kaip tvarkingas, draugiškas darbuotojas, drausminių nuobaudų neturi (b. l. 107). V. U. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, veika baigta. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo terminą nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, t. y. paskiriant kaltinamajam V. U. 60 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. U. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 2018-05-21 nutarimu V. U. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, naikintina (b. l. 123). Prie baudžiamosios bylos pridėta V. U. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina V. U.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2018-08-29 nutarimu grąžinti daiktus ir 2018-08-29 pakvitavimu V. U. grąžinti mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI pirmas (duomenys neskelbtini), IMEI antras (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ dėžutė, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (4 lapai) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini V. U.;

- 2018-08-28 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-08-28 tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugojimui į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo aikštelę perduoti pagalvės ir antklodės užvalkalai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini V. U.;

- 2018-08-28 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-08-28 tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugojimui į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo aikštelę perduoti lovos užklotas ir trumpikės (moteriškos apatinės kelnaitės) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini V. Č.;

- 2018-08-28 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-08-28 tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugojimui į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo aikštelę perduoti 2 mėginiai (iš V. Č. makšties) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

- 1 CD laikmena su joje esančia pateikta nuskaityta informacija, esanti prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie bylos.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 2018-05-21 nutarimu V. U. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti. Prie baudžiamosios bylos pridėtą V. U. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. U.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2018-08-29 nutarimu grąžinti daiktus ir 2018-08-29 pakvitavimu, V. U. grąžintus mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI pirmas (duomenys neskelbtini), IMEI antras (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ dėžutę, mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (4 lapai) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti V. U.;

- 2018-08-28 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-08-28 tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugojimui į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo aikštelę perduotus pagalvės ir antklodės užvalkalus teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. U.;

- 2018-08-28 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-08-28 tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugojimui į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo aikštelę perduotus lovos užklotą ir trumpikes (moteriškas apatines kelnaites) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. Č.;

- 2018-08-28 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-08-28 tarnybiniu pranešimu dėl daiktų perdavimo saugojimui į Telšių AVPK daiktinių įrodymų saugojimo aikštelę perduotus 2 mėginius (iš V. Č. makšties) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėju, sunaikinti;

- 1 CD laikmeną su joje esančia pateikta iš mobiliųjų telefonų nuskaityta informacija, esančią prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.