- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- e2-6683-941/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00907-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- UAB „Gelvora“
- Atsakovas
- J. J.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Gelvora“ 2020-06-01 pateiktu ir 2020-06-02 priimtu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. J. 579,24 Eur skolą, 2220,82 Eur palūkanų, 10,24 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 75 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos 579,24 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal su UAB „4finance“ vartojimo kredito sutartį Nr. 857886006. UAB „4finance“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovą pagal minėtą sutartį atsakovo atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsakovui J. J. procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-05, įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas J. J. 2014-03-13 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „4finance“ per šešis kartus (2014-03-13, 2014-03-13, 2014-03-21, 2014-03-25, 2014-03-30, 2014-04-10 ir 2014-04-18) suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) vartojimo kreditą, pervesdama nurodytą sumą į atsakovo sąskaitą, o atsakovas įsipareigojo kreditą su palūkanomis (610,88 Eur (2109,23 Lt)) grąžinti iki 2014-05-12. Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė. 2017-05-04 UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, kurios pagrindu UAB „4finance“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal sutartį. Negrąžinta kredito suma – 579,24 Eur, laikotarpiu nuo 2017-05-04 iki 2020-05-18 paskaičiuotos 75 procentų dydžio sutartinės palūkanos - 2220,82 Eur, skolos išieškojimo išlaidos sudaro 10,24 Eur, iš viso 2810,30 Eur.
Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinės kreditorės UAB „4 finance“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Ieškovės reikalavimai priteisti 579,24 Eur skolą, 2220,82 Eur palūkanų, 10,24 Eur skolos išieškojimo išlaidų, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. l d.). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 75 procentų dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (579,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 63 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. J. 579,24 Eur skolą, 2220,82 Eur palūkanų, 10,24 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 75 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos 579,24 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2810,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 63 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Gelvora“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.