Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir N. K. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. 2024 m. sausio 3 d., apie 12.40 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė dvi dėžutes viskio „Jameson Black Barrel“ – bendros 59,98 eurų vertės, dėžutę brendžio „Condor XO Extra“ 25,99 eurų vertės, du butelius brendžio „Chenet VSOP“ – bendros 29,98 eurų vertės, dėžutę konjako „Hennessy VSOP“ – 57,99 eurų vertės, dvi dėžutes konjako „Hennessy VSOP“ – bendros 93,98 eurų vertės, juos susidėjo į pirkinių krepšį – 3,75 eurų vertės, išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 271,67 eurų vertės turtą.

Be to, jis 2024 m. sausio 3 d., apie 15.30 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo savitarnos kasų paėmė didelį pirkinių maišelį „(duomenys neskelbtini)“ – 0,30 eurų vertės ir nuėjęs į alkoholio skyrių, iš lentynos paėmė dvi dėžutes likerio „Jagermeister manifest“ bendros – 81,98 eurų vertės, dėžutę romo „Mount Gay Extra“ – 51,99 eurų vertės, du butelius degtinės aviečių skonio – 18,98 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniel’s“ – 24,99 eurų vertės, butelį viskio „Jack Daniel’s RYE“ – 27,99 eurų vertės, juos susidėjo į pirkinių maišelį „(duomenys neskelbtini)“ ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 206,23 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad neprisimena, kokia buvo tiksliai diena ir valanda, tačiau gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, atėjo į prekyboscentrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Atėjo vienas ir buvo išgėręs alkoholio. Į parduotuvę atėjo, nes turėjo tikslą pavogti alkoholinių gėrimų, kad galėtų grįžti į namus (duomenys neskelbtini), kadangi tą dieną buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini) psichiatrinės ligoninės, su savimi neturėjo pinigų. Tiksliai kaip atsirado prie parduotuvės, neprisimena. Netoli parduotuvės susipažino su kažkokiais benamiais, kurie turėjo alkoholio ir jį pavaišino. Atėjęs į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo į alkoholio skyrių. Iš lentynų paėmė alkoholio butelius, juos susidėjo į prekybos centro pirkinių krepšelį. Kokie buvo alkoholio pavadinimai ir kainos, neprisimena, bet gali būti tie, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Susidėjus alkoholio butelius į pirkinių krepšį, jis išėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs už prekes, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas iš jo paėmė prekes su pirkinių krepšiu, kurias ketino pavogti. Kai pareigūnai jį paleido, kur jis ėjo, tiksliai neprisimena, nepamena ir ką veikė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kaip tą dieną buvo apsirengęs, neprisimena.

Dėl antro epizodo tai neprisimena, kokia buvo tiksliai diena ir valanda, tačiau gali būti ta, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Pamena, kad buvo ta pati diena, kaip ir pirmame epizode, tik laikas vėlesnis. Atėjo vienas ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nepamena visos įvykio sekos ir dėl kokios priežasties grįžo vėl į tą pačią parduotuvę, bet tikriausiai dėl tos pačios priežasties, kaip ir prieš tai, t .y. pavogti alkoholio, kad pardavęs alkoholį galėtų grįžti į namus (duomenys neskelbtini). Nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo lentynos paėmė alkoholio butelius. Kokie buvo pavadinimai ir kainos, neprisimena, bet gali būti tie, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Pamena, kad gėrimus susidėjo į pirkinių maišelį ir išėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjęs už prekes, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojas paėmė prekes su pirkinių krepšiu, kurias ketino pavogti (1 t., b. l. 149–152).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Dėl 2024 m. sausio 3 d., apie 12.40 val., vagystės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Z. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas. Saugos tarnyba prižiūri patalpas ir parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. sausio 3 d., apie 12.34 val. sėdėjo apsaugos poste ir per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo iš ankščiau įvykdytų vagysčių matytą asmenį, kuris, kiek atsimena, yra N. K. Jis įėjo į parduotuvę pro informacijos įėjimo vartelius. Pradėjo jį sekti per vaizdo stebėjimo kameras. Asmuo pasiėmė parduotuvės viduje esantį pirkinių krepšelį ir nuėjo iki alkoholio skyriaus. Asmuo į pirkinių krepšelį pradėjo dėti įvairius alkoholinius gėrimus bei su prekėmis išėjo pro įėjimo vartelius. N. K. ėjo link (duomenys neskelbtini) pusės išėjimo. Jis per radijo ryšio priemonę pasakė, kad apsaugos darbuotojas, kuris stovi prie kasų, sulaikytų išėjusį vyrą, tada pats išbėgo (1 t., b. l. 122–125).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimų matyti, kad 2024 m. sausio 3 d., apie 12.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojui stebint per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėtas į parduotuvę įeinantis N. K., kuris nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių nuo lentynos paėmė 2 vnt. viskio „Jameson Black Barrel“, 1 vnt. kaina 29,99 Eur, brendį „Condor XO Extra“, 25,99 Eur vertės, 2 vnt. brendžio „Chanet VSOP“, 1 vnt. kaina 14,99 Eur, konjaką „Hennessy Vsop“, 0,7 l, 57,99 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Hennessy Vsop“, 1 vnt. kaina 46,99 Eur, įsidėjo prekes į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius, tačiau buvo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Viso pasikėsino pagrobti prekių už 267,92 Eur. Žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo padaryta, todėl civilinis ieškinys nebus teikiamas (1 t., b. l. 66–73).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo R. K. rašto matyti, kad pirkinių krepšelio kaina 3,75 Eur (1 t., b. l. 102–104)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b. l. 80–87).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti apsaugos patalpose ant stalo esantys alkoholiniai gėrimai: 2 vnt. viskio „Jameson Black Barrel“, brendis „Condor XO Extra“, 2 vnt. brendžio „Chanet VSOP“, konjakas „Hennessy Vsop“ 0,7 l, 2 vnt. konjako „Hennessy Vsop“ 0,5 l. Apžiūros metu paimti minėti buteliai, kurie 2024 m. sausio 3 d. pakvitavimu grąžinti A. Z. (1 t., b. l. 88–97, 98–100).

Iš 2024 m. sausio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuojant kaip į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, džinsus, ant galvos užsidėjęs kepurę, kuris nueina prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir nuo vienos lentynos paima dvi dėžutes, jas įdeda į pirkinių krepšelį, po to iš kitos lentynos paima vieną dėžutę, iš kitos lentynos per tris kartus paima tris dėžutes, jas įsideda į pirkinių krepšelį ir nueina link kasų, tačiau netrukus grįžta į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo lentynos paima du alkoholinius gėrimus, juos įsideda į pirkinių krepšelį, ir išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, tačiau einant link išėjimo iš prekybos cento jį sulaiko apsaugos darbuotojas (1 t., b. l. 110–116).

Dėl 2024 m. sausio 3 d., apie 15.30 val., vagystės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Z. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024 m. sausio 3 d., 15.30 val. stebint prekybos centro vaizdo kameras pamatė, kaip alkoholio skyriuje vyras į plastikinį „(duomenys neskelbtini)“ maišelį prisikrovė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo pro 1 kasą nesumokėjęs už juos. Per raciją pranešė prekybos salėje dirbančiam kolegai D. T., kuris už kasų sulaikė minėtą vyrą. Vyras atvestas į apsaugos darbuotojų patalpas, jo maišelyje buvo 2 buteliai „Jagermeister Manifest“, 1 vnt. kaina 40,99 Eur, butelis romo „Mount Gay Extra Old“, 51,99 Eur vertės, 2 buteliai aviečių skonio degtinės, 1 vnt. kaina 9,49 Eur, butelis viskio „Jack Daniel’s“, 24,99 Eur vertės, butelis viskio „Jack Daniel’s Rye“, 27,99 Eur vertės. Prekės nesugadintos ir gražintos į prekybą. Šis vyras jam žinomas iš anksčiau, nes ne kartą jau buvo sulaikytas už alkoholio vagystes, jo duomenys – N. K. (1 t., b. l. 56–58).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. sausio 3 d., apie 15.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotojui stebint per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėtas į parduotuvę įeinantis N. K., kuris nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių iš lentynų paėmė: 2 vnt. likerio „Jagermeister manifest“, 1 vnt. kaina 40,99 Eur, romą „Mount Gay Extra“, 51,99 Eur vertės, 2 vnt. degtinės aviečių skonio, 1 vnt. kaina 9,49 Eur, viskį „Jack Daniel’s“, 24,99 Eur vertės, viskį „Jack Daniel’s Rye“, 29,99 Eur vertės ir vieną didelį pirkinių maišelį "(duomenys neskelbtini)", 0,30 Eur vertės, bei susidėjęs alkoholinius gėrimus į minėtą pirkinių maišelį, išėjo pro kasą, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Pasikėsinta pavogti prekių už 206,23 Eur. Žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo padaryta, todėl civilinis ieškinys nebus teikiamas (1 t., b. l. 8–14).

Iš patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (1 t., b. l. 23–30).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos apsaugos darbuotojų patalpose ant stalo iš N. K. paimtos prekės (1 t., b. l. 31–35).

Iš 2024 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuojant kaip vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, džinsus, ant galvos užsidėjęs kepurę, įeina į parduotuvę, nuėjęs prie savitarnos kasų paima pirkinių maišelį ir nuėjęs į alkoholinių gėrimų nuo lentynos paima dvi dėžutes, jas įdeda į pirkinių krepšelį, po to nueina prie kitos lentynos, paima du butelius, juo įdeda į pirkinių krepšelį, po to iš dar kitos lentynos paima du butelius ir vieną dėžutę, įdeda į pirkinių krepšį ir išeina pro kasą už prekes nesusimokėjęs, tačiau apsaugos darbuotojas jį sulaiko (1 t., b. l. 44–53).

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Paties kaltinamojo N. K. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, pareiškimais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis N. K. 2024 m. sausio 3 d., apie 12.40 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 271,67 Eur vertės turtą, taip pat 2024 m. sausio 3 d., apie 15.30 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 206,23 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamų veikų nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiais veiksmais kaltinamasis N. K. pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis N. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. K. pasikėsino padaryti du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo N. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. l. 9–59). Kaltinamasis N. K. Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultuotas 2018 m., diagnozė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 93–94). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2017–2023 m. lankėsi 11 kartų (2 t., b. l. 96–100). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad N. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 86–87). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale N. K. konsultuotas ar gydytas nebuvo (2 t., b. 1. 90). Kaltinamasis N. K. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį N. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam N. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 3 d., apie 12.40 val. veika) – 30 (trisdešimties) parų arešto;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 3 d., apie 15.30 val. veika) – 30 (trisdešimties) parų arešto;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir kaltinamajam N. K. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam N. K. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai N. K. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio N. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti, kad N. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.