Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Š. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, išsilavinimas - profesinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. (4 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. galutinė bausmė - laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn, bausmė įvykdyta 2013-06-03, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Š. Č., 2014-03-24, 13.11 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą, internetu iš IP adreso 85.255.62.193, kurio vieta nenustatyta, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudojo Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), užpildydamas registracijos formas ir kreditų paraiškas, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB„Moment credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „Moment credit“ paskolos teikimo sutartį, pagal kurią 2014-03-24 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1100 Lt (318,58 eurų), kuriuos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-03-24, 17.29 val., neteisėtai panaudojęs Ž. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išgrynino bankomate, adresu Savanorių pr. 241, Kaune, - tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „Moment credit“turtinę žalą 1100 Lt (318,58 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-04-12, apie 14.34 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą, iš IP adreso 85.255.62.193, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Nordecum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 800 Lt (231,70 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „Nordecum“ nepavykus susisiekti su klientu telefonu ir nesuteikus kredito, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-04-12, apie 14.43 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą, internetu iš IP adreso 85.255.62.193, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), užpildydamas registracijos formas ir kreditų paraiškas, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „4finance“sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „4finance“ paskolos teikimo sutartį Nr. 9821864001, pagal kurią 2014-04-12 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 800 Lt (231,7 eurų), kuriuos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-04-12, iš IP adreso 85.255.62.193, esančio adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neteisėtai prisijungęs Ž. Č. vardu prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė sau į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, - tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydama UAB „4finance“turtinę žalą 800 Lt (231,7 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-04-25, 16.13 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą, internetu iš IP adreso 87.247.88.126, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Nordecum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 1200 Lt (347,54 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „Nordecum“ nepavykus susisiekti su klientu telefonu ir nesuteikus kredito, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 198¹ str.1d.;

be to, jis, 2014-04-25, 16.44 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą internetu iš IP adreso 192.168.88.11, kurio vieta nenustatyta, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „Bobutės paskola“ paskolos teikimo sutartį Nr. dt9xwv53, pagal kurią 2014-04-25 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1000 Lt (289,62 eurai), kuriuos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-04-26, 16.04 val., neteisėtai panaudojęs Ž. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išgrynino bankomate, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „Bobutės paskola“turtinę žalą 1000 Lt (289,62 eurus), - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-05-01, 13.35 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą, internetu iš IP adreso 85.232.148.145, kurio vieta nenustatyta, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „General Financing“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 12000 Lt (3475,44 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „General Financing“ atsisakius suteikti kreditą, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-05-02, 19.53 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą, internetu iš IP adreso 192.168.88.11, kurio vieta nenustatyta, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 2000 Lt (579,24 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „Bobutės paskola“ atsisakius suteikti kreditą, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą; vėliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-02, 20.13 val., būdamas neteisėtai prisijungęs Ž. Č. vardu prie elektroninės bankininkystės sistemos, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 1200 Lt (347,54 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „Bobutės paskola“ atsisakius suteikti kreditą, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-05-02, 20.23 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą šio vardu neteisėtai gauti paskolą, internetu iš IP adreso 85.255.62.193, kurio vieta nenustatyta, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „4Finance“ paskolos teikimo sutartį Nr. 703136001, pagal kurią 2014-05-02 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1000 Lt (289,62 eurai), kuriuos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-05-02, 21.30 val., neteisėtai panaudojęs Ž. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, išgrynino bankomate, adresu P. L. g. 60, Kaune, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „4Finance“turtinę žalą 1000 Lt (289,62 eurų), - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-06-02, 19.15 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą internetu iš IP adreso 85.255.62.193, kurio vieta nenustatyta, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Moment credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „Moment credit“ paskolos teikimo sutartį, pagal kurią 2014-06-02 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 3700 Lt (1071,58 eurai); bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-06-02, 20.19 val., neteisėtai panaudojęs Ž. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, bankomate, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, išgrynino 1000 Lt (289,62 eurus), 2014-06-05, 19.46 val. - 200 Lt (57,92 eurus), 2014-06-06, 11.34 val. - 200 Lt (57,92 eurus), 2014-06-06, 13.01 val. - 800 Lt (231,7 eurus), 2014-06-07, 16.08 val. – 1000 Lt (289,62 eurus), 2014-06-11, 14.11 val. – 500 Lt (144,81 eurus), tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „Moment credit“turtinę žalą 3700Lt (1071,58 eurus), - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-06-26, 16.15 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu neteisėtai gauti paskolą, internetu iš IP adreso 192.168.88.11, kurio vieta nenustatyta, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 5000 Lt (1448,1 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „Bobutės paskola“ atsisakius suteikti kreditą, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą; vėliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-06-26, 16.27 val., būdamas neteisėtai prisijungęs Ž. Č. vardu prie elektroninės bankininkystės sistemos, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 3000 Lt (868,86 eurų) kreditui gauti, ir UAB „Bobutės paskola“ patenkinus prašymą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „Bobutės paskola“ paskolos teikimo sutartį Nr. mrpn59vb, pagal kurią 2014-06-26 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 3000 Lt (868,86 eurų), iš kurių 1000 Lt (289,62 eurų) pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 2014-06-26 atlikdamas vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, o 2000 Lt (579,24 eurų) tą pačią dieną, 19.45 val., išgrynino bankomate, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, neteisėtai panaudojęs Ž. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, - tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydama UAB „Bobutės paskola“turtinę žalą 3000 Lt (868,86 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-09-23, 18.53 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu neteisėtai gauti paskolą, internetu iš IP adreso 87.247.88.126, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 0,01 Lt į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „4finance“ paskolos teikimo sutartį Nr. 9821864002, pagal kurią 2014-09-23 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1500 Lt (434,43 eurai), kuriuos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-09-23, 19.30 val., neteisėtai panaudojęs Ž. Č. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, bankomate, adresu Savanorių pr. 346, Kaune, išgrynino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydama UAB „4finance“turtinę žalą 1500 Lt (434,43 eurų), - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-10-08, 16.02 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu neteisėtai gauti paskolą, internetu iš IP adreso 87.247.88.126, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 0,01 Lt į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, Ž. Č. vardu sudarė su UAB „4finance“ paskolos teikimo sutartį Nr. 703136002, pagal kurią 2014-10-08 į Ž. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1000 Lt (289,62 eurai), kuriuos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-10-08, 19.30 val., būdamas neteisėtai prisijungęs Ž. Č. vardu prie elektroninės bankininkystės sistemos iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „4finance“turtinę žalą 1000 Lt (289,62 eurus), - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2014-12-02, 18.34 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu gauti paskolą, internetu iš IP adreso 195.14.187.241, esančio UAB „Delano“, adresu Pramonės pr. 29, Kaune, bevielio interneto restorano svečiams, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Nordecum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 1200 Lt (347,54 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „Nordecum“ nepavykus susisiekti su klientu telefonu ir nesuteikus kredito, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, - t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.;

be to, jis, 2015-02-15, 12.16 val., turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, nuslėpdamas nuo nukentėjusiojo Ž. Č. ketinimą jo vardu neteisėtai gauti paskolą, internetu iš IP adreso 87.247.88.128, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudodamas Ž. Č. tapatybę patvirtinančios priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos, atliko vieną neteisėtą finansinę operaciją - iš Ž. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervesdamas 0,01 Lt į UAB „Bobutės paskola“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu patvirtindamas duomenų tikrumą, pateikė paraišką Ž. Č. vardu 3000 Lt (868,86 eurų) kreditui gauti, tačiau UAB „Bobutės paskola“ atsisakius suteikti kreditą, nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, - t. y., padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 198¹ str.1 d.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad anksčiau gyveno kartu su tėvu Ž. Č. ir broliu D. Č., adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai nepamena laiko, bet maždaug po mamos dingimo, tai yra 2014 m. vasario mėnesio, tikslaus laiko neatsimena, tėtis jo paprašė rūpintis šeimos finansais, tai yra jis jam davė savo AB „Swedbank“ banko kortelę, pasakė PIN kodą ir internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, kad jis galėtų nupirkti maisto ar sumokėti mokesčius. Pasinaudodamas šia galimybe, jog tėtis jam pasakė visus slaptažodžius ir prisijungimo duomenis, jis tėčio vardu pradėjo imti greitųjų kreditų paskolas. Paskolas ėmė tėčio neatsiklausęs ir jo neperspėjęs. Kreditus ėmė iš įvairių kreditų bendrovių, jų tiksliai nebepamena, tačiau jos nurodytos pranešime apie įtarimą. Taip pat nepamena nuo kada tiksliai pradėjo imti paskolas. Visas greitųjų kreditų paskolas ėmiau, nes jam reikėjo pinigų. Bendrovės jam pačiam paskolų nesuteikdavo, nes ir taip turi skolų savo vardu, todėl pasinaudodavo tėčio asmens duomenimis. Suprato, kad daro nusikalstamas veikas, tačiau tikėjosi, kad sumokės kreditus ir niekas apie tai nesužinos. Negali tiksliai pasakyti, kokią kreditų sumą paėmė tėčio vardu, jų buvo ne viena. Dažnai kredito bendrovės jam ir nesuteikdavo kredito. Prašymus kreditams gauti imdavo prisijungęs per tėčio elektroninę bankininkystę, būdamas įvairiose vietose, kiek pamena dažniausiai namuose. Vieną kartą buvo kavinėje, pavadinimo neatsimena, ji yra prekybos centre „Maxima“, adresas Pramonės pr., Kaunas. Kitų vietų tiksliai neatsimena, tai buvo jau seniai. Teikiant paraiškas kreditams gauti tėčio vardu, jis nurodydavo jo asmens duomenis, o kontaktinius duomenis nurodydavo savo, tai yra įrašydavo savo telefono numerį. Jų turėjo ne vieną, todėl jie galėjo būti skirtingi. Pamena, jog naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodydavo savo elektroninio pašto adresus, kurių turėjo kelis - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pastarasis elektroninio pašto adresas priklauso jo tėčiui, tačiau imdamas kreditą įrašė jo elektroninio pašto adresą. Nežino, ar tėvas gavo kokius laiškus iš kredito bendrovės, tikėjosi, jog nepastebės, nes jis nelabai moka naudotis kompiuteriu. Gautus kreditus jis persivesdavo į savo banko sąskaitą, kurios numerio tiksliai neatsimena, bet jis nurodytas pranešime apie įtarimą arba išgrynindavo su tėčio banko kortele bankomatuose, vietų tiksliai neatsimena. Pinigus išleisdavo savo reikmėms, pirko sau drabužius, avalynę, bet yra nupirkęs rūbų ir broliui, kažkiek maisto. Tikėjosi, jog tėtis nesužinos, nes jis nelabai moka naudotis kompiuteriu, prašė jo pasirūpinti šeimos pinigais, todėl žinojo, kad ir savo banko sąskaitos netikrins. Paimdavęs vieną kreditą tikėjosi, jog jį sumokės ir nebebus skolingas, tačiau jam vėl prireikdavo pinigų ir todėl vėl paimdavo naują kreditą. Kuomet tėčio prašė, kad jis vienoje kredito bendrovėje „BigBank“ pasirašytų refinansavimo sutartį, jam nieko nesakė, kad yra paėmęs jo vardu paskolas. Jam pasakė, kad skolos yra susidariusios, nes mama iki mirties paėmė kreditus jo vardu. Bijojo jam pasakyti apie paimtus kreditus jo vardu, nes žinojo, kad padarė nusikaltimus. Savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Įsipareigoja atlyginti padarytą žalą per kuo trumpiausią laiką, iki 2016-07-01. Atsiprašo tėčio už šiuos nusikaltimus, pasižada daugiau taip nebesielgti, tėčiui sutikus, nori susitaikyti su juo. (t. 1, b. l. 33-35).

Kaltinamojo parodymuose nurodytos aplinkybės visiškai atitinka kitus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika smulkiau šiame teismo baudžiamajame įsakyme neanalizuojama, tik išvardijami pagrindiniai įrodymai, kurie neabejotinai įrodo ir patvirtina kaltinamojo kaltę: nukentėjusiojo – civilinio ieškovo Ž. Č. (t. 1. b. l. 17, 20-24, 27), liudytojų L. R. (t. 1, b. l. 62-63), D. Č. (t. 1, b. l. 67-68), D. D. (t. 1, b. l. 77-79), E. M. (t. 1, b. l. 84), T. N. (t. 1, b. l. 89),T. M. (t. 1, b. l. 94) parodymai, civilinių ieškovų Ž. Č., AB „Bobutės paskola“, UAB „4finance“ civiliniai ieškiniai (t. 1, b. l. 26, 126-127, 143-144, 168-169, 170) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas 2014-03-24 (iš UAB „Moment credit“), 2014-04-12 (iš UAB „Nordecum“), 2014-04-12 (iš UAB 4finance“), 2014-04-25 (iš UAB „Nordecum“), 2014-04-25 (iš UAB „Bobutės paskola“), 2014-05-01 (iš UAB „General Financing“), 2014-05-02 (iš UAB „Bobutės paskola“), 2014-05-02 (iš UAB „4finance“), 2014-06-02 (iš UAB „Moment credit“), 2014-06-26 (iš UAB „Bobutės paskola“), 2014-09-23 (iš UAB 4finance“), 2014-10-08 (iš UAB 4finance“), 2014-12-02 (iš UAB „Nordecum“), 2015-02-15 (iš UAB „Bobutės paskola“), kurios pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

BK 22 str. 1 d. - pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 182 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, - baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

BK 198¹ str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, - baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 215 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, - baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Baudžiamajame kodekse numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Byloje buvo pareikšti civiliniai ieškiniai: nukentėjusysis – civilinis ieškovas Ž. Č. pareiškė civilinį ieškinį 1582 eurų sumai (t. 1, b. l. 26, 27); UAB „Bobutės paskola“ pareiškė civilinį ieškinį 1304,31 eurų sumai (t. 1, b. l. 126-127, 143-144); UAB „4finance“pareiškė civilinį ieškinį 1099,37 eurų sumai (t. 1, b. l. 168-169, 170), jie pripažinti byloje civiliniais ieškovais. Kaltinamasis civilinių ieškinių neatlygino, ieškovams įsipareigojo civilinius ieškinius atlyginti iki 2016-07-01, nors šis jo pažadas teismui kelia abejones. (t. 2, b. l. 36)

Prokurorė 2016-04-20 paskelbė kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka, prašo leisti bausmę atlikti savaitgaliais. (t. 2, b. l. 80-82).

Nukentėjusiajam apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta 2016-04-22 (t. 2, b. l. 83). Duomenų, kad nukentėjusysis per septynias dienas nuo pranešimo gavimo būtų pasinaudojęs teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra, teisme dėl to nukentėjusiojo prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, gailisi, pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga duodamas parodymus padėjo išaiškinti šias veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšis – tyčiniai nesunkūs ir apysunkiai nusikaltimai, jų pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str.).

Už nusikaltimą gali būti paskirta bausmė – areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų (BK 49 str. 3 d.).

Kaltinamasis Š. Č. anksčiau teistas vieną kartą už nusikaltimus nuosavybei, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, šiuo metu teisiamas antrą kartą už nusikaltimus nuosavybei (BK XXVIII skyrius), nusikaltimus elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui (BK XXX skyrius), nusikaltimus finansų sistemai (BK XXXII skyrius), adminitracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 54). Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sutinka su prokurorės kaltinamajam siūlomomis bausmės rūšimis - areštais ir jų dydžiais, nes prokurorės siūlomos bausmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Paskyrus bausmes už kiekvieną nusikaltimą atskirai, bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta bausmė BK 63 str. 1, 4, 5 d. pagrindais. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d. pagrindais į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2016-04-18, 23.30 val. (t. 2, b. l. 23) iki 2016-04-20, 14.15 val. (t. 2, b. l. 24), kas sudaro 2 paras.

Įvertinus bylos medžiagą ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis byloje, tai kad jis būdamas darbingas, turėdamas profesiją, niekur nedirba ir nestovi darbo biržoje, teismas netenkintina kaltinamojo prašymo leisti atlikti bausmę – areštą savaitgaliais, nes kaltinamasis kitų svarių motyvų, pagrindžiančių jo prašymą bausmę atlikti savaitgaliais, nenurodė ir tokių duomenų nepateikė.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Š. Č. buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (t. 2, b. l. 37-43, 44-49), kurios panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

Š. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., ir paskirti jam bausmes už nusikalstamų veikų padarymą ir nuteisti:

1) pagal BK 215 str. 1 d. –45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto ( 2014-03-24 veika paimant paskolą iš UAB „Moment credit“);

2) pagal BK 215 str. 1 d. –45 paras arešto; BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 20 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-04-12 veika paimant paskolą iš UAB „Nordecum“);

3) pagal BK 215 str. 1 d. –45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-04-12 veika paimant paskolą iš UAB 4finance“);

4) pagal BK 215 str. 1 d. –45 paras arešto; BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 20 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-04-25 veika paimant paskolą iš UAB „Nordecum“);

5) pagal BK 215 str. 1 d. –45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-04-25 veika paimant paskolą iš UAB „Bobutės paskola“),

6) pagal BK 215 str. 1 d. –45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-05-01 veika paimant paskolą iš UAB „General Financing“),

7) pagal BK 215 str. 1 d. –45 paras arešto; BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 20 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-05-02 veika paimant paskolą iš UAB „Bobutės paskola“);

8) pagal BK 215 str. 1 d. – 45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-05-02 veika paimant paskolą iš UAB „4finance“);

9) pagal BK 215 str. 1 d. – 45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-06-02 veika paimant paskolą iš UAB „Moment credit“);

10) pagal BK 215 str. 1 d. – 45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-06-26 veika paimant paskolą iš UAB „Bobutės paskola“);

11) pagal BK 215 str. 1 d. – 45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-09-23 veika paimant paskolą iš UAB 4finance“);

12) pagal BK 215 str. 1 d. – 45 paras arešto; BK 182 str. 1 d. - 30 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2014-10-08 veika paimant paskolą iš UAB 4finance“);

13) pagal BK 215 str. 1 d. – 45 paras arešto; BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 20 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto 2014-12-02 veika paimant paskolą iš UAB „Nordecum“);

14) pagal BK 215 str. 1 d. – 45 paras arešto; BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 20 parų arešto; BK 198¹ str. 1 d. - 20 parų arešto (2015-02-15 veika paimant paskolą iš UAB „Bobutės paskola“).

Šias paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto (BK 63 str. 1, 4, 5 d.), kurią sumažinus 1/3 paskirti bausmę (keturiasdešimt) 40 parų arešto 40 parų (BK 64 str.¹);

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą – 2 paras (nuo 2016-04-18, 23.30 val. (t. 2, b. l. 23) iki 2016-04-20, 14.15 val. (t. 2, b. l. 24)) ir galutinę bausmę paskirti - 38 (trisdešimt aštuonios) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nuteistajam Š. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti, grąžinti Š. Č. dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. 12746437.

Tenkinti civilinius ieškinius ir priteisti iš Š. Č.: nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Ž. Č. 1582 eurų (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt du eurus); civiliniam ieškovui UAB „Bobutės paskola“ 1304,31 eurų (vieną tūkstantį tris šimtus keturis eurus 31 ct); civiliniam ieškovui UAB „4finance“ 1099,37 eurų (vieną tūkstantį devyniasdešimt devynis eurus 37 ct).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo (kaltinamasis, nuteistasis) turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal asmens (kaltinamojo, nuteistojo) gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį (kaltinamąjį) kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo asmeniui (kaltinamajam, nuteistajam) dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.